課程資訊
課程名稱
哲學與修辭學:古希臘的反省
Philosophy and Rhetoric: The Greek Reflection 
開課學期
106-2 
授課對象
文學院  哲學研究所  
授課教師
鄭義愷 
課號
Phl7509 
課程識別碼
124 M7780 
班次
 
學分
3.0 
全/半年
半年 
必/選修
選修 
上課時間
星期三7,8,9(14:20~17:20) 
上課地點
哲研討室三 
備註
本課程中文授課,使用英文教科書。A斷代。A領域。
總人數上限:15人 
Ceiba 課程網頁
http://ceiba.ntu.edu.tw/1062Rhetoric 
課程簡介影片
 
核心能力關聯
核心能力與課程規劃關聯圖
課程大綱
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
課程概述

西方古代與現代哲學的視野還有差異有許多方面可以探討,其中一則巨大的不同,就是現代哲學中修辭學的相對式微,以及古代哲學對它的高度重視。這樣的差異究竟是哲學發展「進步」的結果呢?還是事實上,這一所謂的進步仍非全然正面的?為了嚴格、客觀地評價修辭學在哲學中的相對衰落,仔細梳理希臘思想家如何竟將他們對修辭的反省提升到哲學思考的高度,有其必要。
One of the conspicuous differences between European modern and ancient philosophy is the relative absence of a discussion of rhetoric in the former and an intense interest in it from the latter. Is this difference a result of "progress" in the development of philosophical ideas? Or is it in fact not clearly an advancement and might be a mixed blessing? In order to evaluate precisely and objectively this devaluation of rhetoric in philosophy, it is necessary to see how the Greek thinkers raised reflections on it to a philosophical level first.
 

課程目標
一、對於西方古今之爭的「修辭學」向度有一定程度的掌握,並能指出兩種不同哲學視野的優劣。
二、訓練注疏/詮釋哲學史文本的基本研究功底。
三、透過例行作業學習「主動閱讀」的習慣。
四、在課堂上練習口說表達思想與聆聽的集中力。
Students who successfully carry out the course requirements will:
(a) Have a modest grasp of the ancient-modern quarrel concerning the status of rhetoric, and form her own ideas about the relative merits of each philosophical orientation.
(b) Acquire the basic skills of commentary/exegesis on philosophical texts.
(c) Cultivate the habit of "active reading" through the short paper assignments.
(d) Practice expressing complete ideas orally and expanding attention span in attending our meetings.
 
課程要求
定時出席,課後認真討論,寫作業。 
預期每週課後學習時數
 
Office Hours
 
參考書目
Isocrates. 1927. Vol 2: On the Peace. Areopagiticus. Against the Sophists. Antidosis.
Panathenaicus. trans. George Norlin, Loeb Classical Library 229, Harvard. 典雅,不精確,可
是有希臘文供對照。
Kennedy, George. 2007, Aristotle On Rhetoric. A Theory of Civic Discourse. translated with
introduction, notes, and appendices, 2nd ed., Oxford University Press. 權威、直譯(= 生硬
難讀)、介紹古代雄辯理論與實踐的附錄很多、註解更多。研究(亞氏)修辭學必備。
Irwin, Terence. 1979. Plato Gorgias, Oxford: Clarendon Press. 反映分析哲學取向研究的著
作。注釋價值比譯文高。研究《高吉亞斯》不可或缺。
Sachs, Joe. 2009. Plato Gorgias and Aristotle Rhetoric, Focus Publishing. 深受海德格詮釋影
響的譯本。平衡信實與可讀性。 
指定閱讀
本課程不要求學生有希臘文能力,但鼓勵有閱讀希臘字母的粗淺能力。課堂將使用以下英譯本進行討論:
Mirhady, David and Yun Lee Too (trans.) 2000. Isocrates I. University of Texas Press.
Aristotle. 1984. Rhetoric, in Complete Works of Aristotle: The Revised Oxford Translation, trans. W. Rhys Roberts, ed. Jonathan Barnes, Princeton University Press.
Nichols, James H. Jr. 1998. Plato Gorgias, translated with introduction, notes, an an interpretive essay, Cornell University Press. 
評量方式
(僅供參考)
 
No.
項目
百分比
說明
1. 
10篇單頁課堂報告 
60% 
 
2. 
期末報告 
30% 
 
3. 
出席討論 
10% 
 
 
課程進度
週次
日期
單元主題
第1週
2/28  放假 
第2週
3/07  課程導論 
第3週
3/14  Isocrates, Against the Sophists;Antidosis 174-192 / 253-285
作業一:請以本週 Antidosis 的選讀段落為基礎,解釋伊索克拉底對於「哲學(philosophia)」的認知為何。他對哲學的看法可能會遭遇什麼樣的挑戰呢?請說明。 
第4週
3/21  Aristotle, Rhetoric I.1-2; Topics I.1-3
作業二:《修辭學》1355a19-b8 說明為何修辭學是有用的。請概述亞里斯多德的論點為何,並提出可能的批評。 
第5週
3/28  Rhetoric I.3-9
作業三:講解《修辭學》1366a33-1367a33對高貴/美(to kalon)的分析,並提出其中的困難之處。 
第6週
4/04  溫書假 
第7週
4/11  Rhetoric I.10-15, II.1-3
作業四:分析 II.2 如何界定「憤怒」(anger, orgē),並評價此說法的優劣之處。 
第8週
4/18  Rhetoric II.4-7
作業五:請於本週閱讀範圍中任選一個你有興趣的情緒(友好、敵意、恐懼、信心、羞恥、善意)加以分析並評價其優劣。 
第9週
4/25  停課一次(出國研討會) 
第10週
5/02  Rhetoric II.8-17
作業六:以下任選一題回答:
(a) 亞里斯多德討論的情緒中,是否有哪一個(或者不止一個)特別有文化隔閡,可能是古希臘人才會有的情緒,而不是我們會有的?或者有你認為看來跟我們相似但實則不然的(甚至無法中譯!)情緒?請說明。
(b) 亞里斯多德的情緒列表完整嗎?就法院(或者議會)演說的目的而論,是否有任何一個(或者不止一個)重要但他疏於考慮的情緒呢?請說明。 
第11週
5/09  Rhetoric II.18-25, III.1, 2, 7, 10, 11, 13 
第12週
5/16  Plato, Gorgias 447a-461b
作業七:在 456b-457c,高吉亞斯對修辭學給出了很有說服力的辯護,但馬上就被蘇格拉底於 458e-461a 所擊垮。請分析這兩段文本,並指出高吉亞斯可以如何回應或批評蘇格拉底。 
第13週
5/23  Gorgias 461b-474c
作業八:請解釋蘇格拉底於 464b-465e 的分類架構,以及他如何據此批評修辭(術)。然後,指出此分類架構還有他對修辭(術)的批評有什麼嚴重的問題。 
第14週
5/30  Gorgias 474c-486d
作業九:分析蘇格拉底「『行不義而未受懲』比『行不義而受懲』更不幸」的論證(476a-478e)。Callicles 之後說,蘇格拉底的論證是透過混淆「根據自然而論,美好之事("fine by nature")」與「根據習俗/律法而論("by convention"),美好之事」而讓 Polus 自相矛盾(482e-483b),你同意嗎?請解釋。 
第15週
6/06  Gorgias 486d-499c
作業十:蘇格拉底為了反駁 Callicles 的享樂論立場,提出了三個論證,主張「好/善(the good)」與「樂(the pleasant)」是不一樣的(495e-497a, 497a-d, 497e-499b)。請概述這三個論證。這三個中哪一個你認為最沒說服力?為什麼?請解釋。 
第16週
6/13  期末報告討論;Gorgias 499d-513c 
第17週
6/20  Gorgias 513c-527e 
第18週
6/27  (補第9週課)修辭學的未來(西塞羅、亞維羅伊、尼釆):邏輯與形上學