課程資訊
課程名稱
史坎楞的契約論
Scanlon's Contractualism 
開課學期
109-1 
授課對象
文學院  哲學研究所  
授課教師
王榮麟 
課號
Phl7567 
課程識別碼
124 M8060 
班次
 
學分
3.0 
全/半年
半年 
必/選修
選修 
上課時間
星期三7,8,9(14:20~17:20) 
上課地點
哲研討室三 
備註
本課程中文授課,使用英文教科書。研究所:D領域。
總人數上限:15人 
Ceiba 課程網頁
http://ceiba.ntu.edu.tw/1091Phl7567_Scanlon 
課程簡介影片
 
核心能力關聯
核心能力與課程規劃關聯圖
課程大綱
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
課程概述

近二十年以來,史坎楞之契約論的影響力日益顯著,不僅是在規範倫理學上,也在後設倫理學上。作為一個哲學理論,史坎楞的契約論主要處理三項議題:
第一,當我們說某個行為是「對」或是「錯」的時候,是什麼使得行為之對錯的宣稱為真或是為假?
第二,我們如何知道行為之對錯的宣稱是真還是假?我們是透過什麼樣的推理而得知?
第三,為什麼道德具有重要性?如何說明我們為什麼在乎道德?
根據史坎楞的契約論,使行為之對錯的宣稱為真或是為假的,並不是基於人類福祉的事實,而是基於規範行為之原則是否會被所有人合理同意。當禁止行為的原則都是沒有人能夠合理拒絕的原則時,我們便知道行為是錯的。而我們之所以在乎道德,乃是因為我們想要找出對所有人皆可證成的行為指導原則。
 

課程目標
本課程的目標在於幫助學生理解史坎楞的契約論,並且批判的檢視其是否成立。
 
課程要求
出席參與討論、課堂口頭報告、期末書面報告。 
預期每週課後學習時數
 
Office Hours
另約時間 
指定閱讀
Ashford, E., 2003. “The Demandingness of Scanlon’s Contractualism,” Ethics, 113 (2): 273-302.
Frick, J., 2017. “On the Survival of Humanity,” Canadian Journal of Philosophy, 47: 344-367.
Kumar, R., 2015. “Contractualism and the Roots of Responsibility,” in R. Clarke, M. McKenna, and A. M. Smith (eds.), The Nature of Moral Responsibility: New Essays, Oxford: Oxford University Press.
Parfit, P., 2003. “Justifiability to Each Person,” Ratio, 16: 368-390.
Scanlon, T. M., 1998. What We Owe to Each Other, Cambridge, MA: Harvard University Press. 
參考書目
Brand-Ballard, J., 2004. “Contractualism and Deontic Restrictions,” Ethics, 114: 269-300.
Deigh, J., 2002. “Promises under Fire,” Ethics, 112(3): 483-506.
Dworkin, G., 2002. “Contractualism and the Normativity of Principles,” Ethics, 112(3): 471-482.
Gibb, M., 2016. “Relational Contractualism and Future Persons,” Journal of Moral Philosophy, 13: 135-160.
Gilabert, P., 2007. “Contractualism and Poverty Relief,” Social Theory and Practice, 33(2): 277-310.
Hooker, B., 2003. “Scanlon’s Contractualism, the Spare Wheel Objection, and Aggregation,” in M. Matravers (ed.) Scanlon’s Contractualism: Readings and Responses, Frank cass Publishers.
Kamm, F. M., 2002. “Owing, Justifying, Rejecting: Thomas Scanlon’s What We Owe to Each Other,” Mind, 111: 323-354.
Norcross, A., 2002. “Contractualism and Aggregation,” Social Theory and Practice, 28: 303-314.
Pettit, P., 2006. “Can Contract Theory Ground Morality?” in J. Dreier (ed.) Contemporary Debates in Moral Theory, Oxford: Blackwell, pp. 77-96.
Riebetanz, S., 1998. “Contractualism and Aggregation,” Ethics, 108: 296-311.
Shaver, R., 2007. “Contractualism and Restrictions,” Philosophical Studies, 132(2): 293-299.
Southwood, N. 2009. “Moral Contractualism,” Philosophy Compass, 4(6): 926-937.
Voorhoeve, A., 2014. “How Should We Aggregate Comprting Claims?” Ethics, 125: 64-87.
Wallace, J., 2002. “Scanlon’s Contractualism,” Ethics, 112: 429-470. 
評量方式
(僅供參考)
 
No.
項目
百分比
說明
1. 
出席參與討論 
40% 
 
2. 
課堂口頭報告 
10% 
 
3. 
期末書面報告 
50% 
 
 
課程進度
週次
日期
單元主題
第1週
9/16  課程說明 
第2週
9/23  Reasons I (Scanlon [1998]: 17-49.) 
第3週
9/30  Reasons II (Scanlon [1998]: 50-77.) 
第4週
10/07  Values (Scanlon [1998]: 78-107.) 
第5週
10/14  Well-Being (Scanlon [1998]: 108-146.) 
第6週
10/21  Wrongness and Reasons I (Scanlon [1998]: 147-168.) 
第7週
10/28  Wrongness and Reasons II (Scanlon [1998]: 168-188.) 
第8週
11/04  The Structure of Contractualism I (Scanlon [1998]: 189-218.) 
第9週
11/11  The Structure of Contractualism II (Scanlon [1998]: 218-247.) 
第10週
11/18  Responsibility I (Scanlon [1998]: 248-267.) 
第11週
11/25  Responsibility II (Scanlon [1998]: 267-294.) 
第12週
12/02  Promises (Scanlon [1998]: 295-327.) 
第13週
12/09  Relativism (Scanlon [1998]: 328-361.) 
第15週
12/23  The Demandingness of Contractualism (Ashford [2003]) 
第16週
12/30  Aggregation Problem (Parfit [2003]) 
第17週
1/06  Roots of Responsibility (Kumar [2005])