|
週次 |
日期 |
單元主題 |
|
第1週 |
09/22 |
社會學是什麼？
社會學是什麼樣的知識、社會學的提問長什麼樣子？
《見樹又見林》，第一章，「森林、樹群、還有那件事」。
|
|
第2週 |
09/29 |
文化與社會
《見樹又見林》，第二章，「文化：符號、觀念和生活的種種」。
C. Wright Mills, 《社會學的想像》，第一章，Promise。
參考閱讀：
Griswold, Wendy, 2008，《變動世界中的文化與社會》，第二章，「文化意義」。Solomon, Andrew. 2015[2013]. 「孩子」，頁 1-50 於《背離親緣》。台北：大家出版社。
【作業 I：我的大疫之年（個人，1000--1500 字）10%】
Covid19疫情讓人類社會面臨重大威脅及挑戰，至今仍未有周全應對方式及解方；尤其今年五月台灣疫情一度擴散，全國進入三級警戒準封城狀態，我們的日常生活及工作學習也受到極大影響。請閱讀完前兩周教材後，以疫情以來的一段切身經驗為例，說明如何運用「社會學的想像」理解這段經歷。如果你不想以這種方式討論自己的經歷，也可以周遭親友的經歷為例。
作業中1)請簡單描述這段經歷；2)你是否看過相關的討論、報導和應對做法？3)如果運用社會學的想像，請分析：(a)在這個時刻，這段經歷有和特殊性，又有什麼普遍性？若把這段經歷放在你的生命傳記中，可以跟我們的歷史社會產生什麼連結？（b）這段看似是個人的切身經驗，可連結到什麼樣的公共議題？
〖10月 12日 8:00pm 前上傳 NTU COOL 教學平台。〗
|
|
第3週 |
10/06 |
社會化
Giddens編《社會學》（上），第三章，社會化與生命週期。台北：唐山。
參考閱讀：
Solomon, Andrew. 2015[2013]. 「孩子」，頁 1-50 於《背離親緣》。台北：大家出版社。
|
|
第4週 |
10/13 |
偏差與污名
古川誠，[2006]2008，「社會的病理」，頁 143-159《基礎社會學》（片桐新
自、永井良和、山本雄二編，蘇碩斌、鄭陸霖譯）。台北：群學。
夏傳位，2008，「掀開卡債族的面紗」，頁 39-70 於《塑膠鴉片》。台北：行人。
【討論課活動Ｉ】：「我的大疫之年」（請將作業I 印出，帶到課堂上和同學討論分享） |
|
第5週 |
10/20 |
自我、角色與社會互動
《見樹又見林》第五章，「我們、它和社會互動」。
Bauman, Z.，2002，《社會學動動腦》，第二章，「我們與他們」。
|
|
第6週 |
10/27 |
現代社會生活的結構：組織與勞動
張晉芬，2013，「勞心與勞力的分隔：勞動過程與勞動控制」，頁 115-138於《勞動社會學》。台北：政大出版社。
Ritzer, George. 2002[1993]. 「麥當勞化與麥當勞化的先驅：從鐵牢籠到速食工廠」，頁 42-72 於《社會的麥當勞化》（林祐聖、葉欣怡譯）。
參考閱讀：
劉梅君，2010，「職場玻璃天花板現象」，《台灣勞工季刊》，第 23 期：75- 79。
藍佩嘉，1998，〈銷售女體，女體勞動：百貨專櫃化妝品女銷售員的身體勞動〉，《臺灣社會學研究》47-81。
【討論課活動2：作業 II 勞動調查分組】
作業 II：勞動調查（小組為單位，4000 字以上）書面 30%，口頭 PPT 5%
請以《靜寂工人：碼頭的日與夜》、《無家者：從未想過我有這麼一天》、或《做工的人》、《銀行員的異想世界》（夏傳位，2012）〈美髮作為身體工作〉（陳美華，2017）、〈銷售女體，女體勞動：百貨專櫃化妝品女銷售員的身體勞動〉的內容為參照，同學以四到六人一組， 尋找三～四位同屬於某類工作的受訪者(以校園領域以外、全職性工作為限)，詳細了解受訪者的勞動處境。請同學們盡量尋找與自己未來可能進行的專業工作有所不同的職業。
為了理解這份工作的勞動處境，請先查詢相關書面資料，例如這類工作的基本狀況與相關議題，有哪些問題值得深入了解。訪談之前，請設想好並重視訪談倫理。訪談前要準備好訪談大綱，並與助教討論。請參考這幾周的社會學閱讀教材、紀錄片與上課內容，並發揮你的社會學想像，建立討論問題。執行訪談後，請將結果和心得報告請寫成4000字以上的報告。
12月 08 日 8:00pm 前上傳 PPT 於 NTU COOL 網站，並於討論課口頭報告。
12月 15 日 8:00pm 前上傳紙本 NTU COOL 網站。 |
|
第7週 |
11/03 |
階級與其再生產
蘇國賢，2009，「階級與階層」，收錄於王振寰、瞿海源主編《社會學與台灣社會》，第五章。
王宏仁，2014，階級凝視下的魯蛇人生，收錄於王宏仁編，《巷仔口社會學》。
【討論課活動3】：訪談前置作業 |
|
第8週 |
11/10 |
性別/父權體制
陳美華，2009，「性別」，收錄於王振寰、瞿海源主編《社會學與台灣社會》，第六章。
陳婉琪，2014，<一堵打不破的牆？從高中女生程度落後談起> ，收錄於王宏仁編，《巷仔口社會學》。
參考閱讀：
劉梅君，2010，〈職場玻璃天花板現象〉，《台灣勞工季刊》，第 23 期：75-79。
余貞誼，2011，〈我可能不夠女性主義：女性主義的認同與實踐的敘事建構〉，台灣社會學 21：101-156。
【討論課活動4】：討論作業II |
|
第9週 |
11/17 |
家庭與親密關係
喻維欣， 2009，「家庭」，收錄於王振寰、瞿海源主編《社會學與台灣社會》，第八章。
林津如，2010，「追尋與徘徊：百年台灣家庭與親密關係之變遷」，頁 283-312於《帝國邊緣：台灣現代性考察》（黃金麟等編）。台北：群學。
參考閱讀：
周華山，2001，「非獨佔式情慾論述」，頁 168-185 於《無父無夫的國度？》。香港同志研究社。
〈巷子口社會學〉楊靜利，同居、婚姻與生育：人口學觀點的多元成家http://twstreetcorner.org/2014/01/06/yangchingli/
|
|
第10週 |
11/24 |
權力、政治體系與公民社會
王振寰，2009，「權力與政治體系」，收錄於王振寰、瞿海源主編《社會學與台灣社會》，第十三章。
參考閱讀：
范雲，2012，「『台灣共識』如何可能？一個來自公民社會的觀點」，頁 233-251於《文明的呼喚：尋找兩岸和平的路》（徐斯儉、曾國祥編）。台北：左岸。
吳介民、李丁讚，2008，「生活在台灣——選舉民主及其不足」，見王宏仁等編，跨戒：流動與堅持的台灣社會，頁 37-69，台北：群學。
|
|
第11週 |
12/01 |
法制與社會（專家演講）
主講人：張娟芬博士
講題：冤案是如何煉成的？從「審判王信福」談起。（暫定） |
|
第12週 |
12/08 |
教育、教養與其改革
山本雄二，[2006]2008，「學歷與社會」，頁 125-142 於《基礎社會學》（片桐新自、永井良和、山本雄二編，蘇碩斌、鄭陸霖譯）。台北：群學。
藍佩嘉，2014，「做父母、做階級：親職敘事、教養實作與階級不平等」。
《台灣社會學》第 27 期，頁 97-140。
【作業III：我的中學時代】（個人）1500~2000字20%
請同學回想自己國中和高中時期所經歷的教育環境、制度和體制，從日常的課程學習、考試測驗、師生與同學的互動關係，到各種類型的個人或團體的競爭競賽活動、獎勵、表揚和懲罰規定……等經驗來出發，參考讀本內容（或其他有社會學觀點的文章），分析討論學校教育的規範與社會化功能。
12月 21 日8:00pm 上傳ntu cool 平台，22 日上課時繳交紙本。
本作業參考資料：
王啓仲，2018，「能K能玩」：明星高中的社團活動、升學實作與青少年文化，台灣社會學36。
陳政亮，2015，「競爭人格的養成」，出自「巷仔口社會學」部落格
（http://twstreetcorner.org/2015/12/22/chenjengliang/
【討論課活動5】：作業 II小組口頭報告 |
|
第13週 |
12/15 |
科技、風險與社會
吳嘉苓，2009，「科技、風險與社會」，收錄於王振寰、瞿海源主編《社會學與台灣社會》，第21章。
李柏翰，2020，誰在治理什麼？新冠肺炎、全球健康和台灣的多重定位，台灣社會學刊 67: 213-223。
【討論課活動6】：作業 II小組口頭報告 |
|
第14週 |
12/22 |
社會運動與社會參與
《見樹又見林》第六章，「實踐社會學，思索未來」
小熊英二，2015[2012]，「如何改變社會」，頁 328-381 於《如何改變社會：反抗運動的實踐與創造》。台北：時報。
【社會學想像與真實烏托邦】（「願景工作坊活動」暖身）
Erik Olin Wright. 2015[2010]. 「真實烏托邦（一）：社會賦權與國家」，頁 209-254 於《真實烏托邦》（黃克先譯）。台北：群學。
Mol,Annemarie. 2018[2008]《照護的邏輯》（吳嘉苓、陳嘉新、黃于玲、謝新誼、蕭昭君譯）。台北： 左岸文化。（閱讀「第六章：良好的措施」） |
|
第15週 |
12/29 |
社會想像與真實烏托邦
（小組，「願景工作坊」活動）15%
以本學期的團體分組，舉出一個你們覺得需要改變的社會現象，從社會學的觀點討論 1) 目前針對這個現象目前已經有哪些運動或討論，誰提出來的，它們是結構性還是個人式的解決方案，2)什麼可能是造成這些現象的結構性因素，為什麼？3)請你們共同提出一個「非個人性」及符合「照護的邏輯」的解決方案和行動提案。
作業IV：本次作業將採公民會議中常用的「願景工作坊」活動，分兩周進行。 |
|
第16週 |
01/05 |
社會學想像與真實烏托邦（「願景工作坊」）II
成果發表：小組分享共同描繪出的「願景」及討論成果（8～10分鐘）。
課程總結 |