歷史社會學

『試著對當代世界問些重要的問題，看你是否不需要歷史的解釋…… 社會學的解釋必然是歷史的解釋。歷史社會學不是社會學的什麼專門領域，它是這門學科的本質。』（Philip Abrams, 1982, Historical Sociology）

這門課將帶領學生探索，歷史社會學究竟有何特質，竟會讓一些學者，如 Philip Abrams，宣稱它就是社會學這門學科的本質。 這門課的授課內容，主要分為兩部份，一是經典著作的閱讀，二是歷史研究方法與理論的介紹。當前歷史社會學在方法與理論的討論， 都在相當抽象的層次上進行爭辯。對歷史社會學的著作不熟悉，就一頭鑽進抽象觀念的爭論，常讓學生感到挫折與困惑。這門課希望能夠透過經典著作的閱讀，讓學生來探索、體會、領悟什麼是社會學的歷史研究 。因此，本課程有三分之二的時間是花在經典著作的閱讀。

要在一個學期中挑選歷史社會學的經典著作來閱讀，必然是高度選擇性的。這門課將閱讀 Marc Bloch, Norbert Elias, Barrington Moore, Theda Skocpol, Immanuel Wallerstein, Perry Anderson 和 Charles Tilly 的著作。選擇這七個人的著作，有幾個原因。第一是選讀的著作都有中文譯本，所以能夠整本念完。第二， 他們的著作在知識地圖上標示清楚的位置，可以引導我們在歷史社會學的旅程中的探索。

Philip Abrams 說，所有的社會學解釋都應該是歷史的解釋；社會學的老祖宗不都是從歷史變遷的過程來解釋當代世界的核心問題（理性化、世俗化、工業化、資本主義化與政治體制的轉型）？如果說，馬克思、韋伯和托克威爾等人的古典著作標示歷史社會學的第一波高峰，那這個古典的傳統，如Denis Smith 所言，曾經瀕臨滅絕的邊緣，直到1960年代以後，「才像灰燼中飛出的鳳凰一樣，得到了再生」，「到了70年代和80年代，它已在高空展翅翱翔」。在「鳳凰的再生、起飛與翱翔」的階段，不但社會學古典的歷史研究傳統有了復甦的生氣，一些長期受到英語世界忽視的歐陸學者的著作，如 Bloch 和 Elias ，也開始引起重視。Moore, Skocpol, Anderson, Wallerstein 和 Tilly 的著作，在1970 年代和1980年代，宛如捲起千堆雪的巨浪，形成歷史社會學的另一波高峰；他們的著作，匯聚在社會學的古典關懷，共同關注於十六世紀以來在西方漸次形成而影響全球人類命運的資本主義體系和現代國家的發展過程，及其造成的後果，如剝削、壓迫與反抗。連同 Bloch 和 Elias 有關歐洲封建社會的研究，這些著作，在實質知識方面，可以讓我們了解歷史研究對催生社會學這門學科的「現代性」（modernity）所作的探究。

整體來說，我們所閱讀的這些經典著作處理的主題，是如 Tilly 所說的《 Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons》。閱讀這些歷史社會學著作可以拓寬我們的眼界、格局和抱負。不過，Skocpol 等人所代表的，1970年代和1980年代這種重視鉅視結構的歷史研究取向，在1990年代以後受到挑戰、批判與反省。他們的研究被認為（有時是被曲解為）忽略了行動、過程與文化，凍結歷史時間，誤用比較方法。1990年代的歷史社會學興起一波「從說明事件如何在時間序列的過程中發生，來解釋它為何如此發生」的「敘事轉向」。歷史研究如何使用證據來「說故事」？歷史敘事如何和社會理論結合？我們將利用五週的時間，來介紹歷史社會學當前在方法和理論上的討論與爭議， 例如，「重建過去」時，史料的使用與證據的評估； 比較方法的使用；一般化理論與歷史特殊性的關係；歷史過程中結構與行動的交互作用；時間、次序、事件、機遇、路徑依賴等概念在歷史研究中的操作。這些爭辯大都是環繞在我們閱讀的經典著作而展開的。因此，閱讀經典使我們能夠入戲，有文本依據來了解、評論歷史社會學當前的趨勢與爭議。