課程名稱 |
比較憲法專題研究 Seminar on Comparative Constitutional Law |
開課學期 |
105-1 |
授課對象 |
社會科學院 國家發展研究所 |
授課教師 |
湯德宗 |
課號 |
NtlDev5018 |
課程識別碼 |
341 U3200 |
班次 |
|
學分 |
2 |
全/半年 |
半年 |
必/選修 |
選修 |
上課時間 |
星期五10,A(17:30~19:15) |
上課地點 |
國發300 |
備註 |
總人數上限:20人 外系人數限制:2人 |
|
|
課程簡介影片 |
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
課程大綱
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
課程概述 |
本課程內容分為兩部分。第一部分(前14週)以「學習」為主,希經由指定教材之「研讀」(含導讀與討論),培養同學的問題意識。第二部分(末4週)以「反思」為主,由同學本於前此所學,自訂題目,提出符合學術規範之期末報告,抒發研究心得。各週研討主題詳如「授課進度表」。 |
課程目標 |
本課程旨在探討各國關於「國家基本權保護義務」之認知及「基本權衝突」之處理,期強化基本權理論建構,並提升大法官解釋的研究。 |
課程要求 |
選課同學應
1. 出席並參與討論
依授課進度,預習當週指定研讀教材,俾參與課堂討論。
2. 導讀報告
依排定順序,分別導讀該週指定研讀教材。
3.期末報告及評論
依排定順序,自訂題目,於期末提出研究報告(註釋體例以《中研院法學期刊》撰稿凡例為準,字數兩萬字以上)。並由其他兩位選課同學進行評論。
報告時間30分鐘,評論時間各10分鐘,其餘時間開放自由討論。
※ 本課程不開放旁聽 ※
|
預期每週課後學習時數 |
|
Office Hours |
另約時間 |
指定閱讀 |
待補 |
參考書目 |
中文:
湯德宗,《憲法結構與動態平衡:權力分立新論•卷一》(天宏,增訂四版,2014/09)。
湯德宗,《違憲審查與動態平衡:權力分立新論•卷二》(天宏,增訂四版,2014/09)。
湯德宗,《對話憲法•憲法對話》憲法有聲書(上冊)(新學林,修訂三版,2015)。
湯德宗,《對話憲法•憲法對話》憲法有聲書(下冊)(新學林,修訂三版,2016)。
湯德宗,〈違憲審查基準體系建構初探--「階層式比例原則」構想〉,載《憲法解釋之理論與實務》第六輯(下冊),頁581-660(中研院法律所,2009年7月)。
Hans D. Jarass 著,李建良 譯,基本權利:防禦權與客觀之基本原則規範客觀基本權利內涵,尤其保護義務及形成私法之效力,載Peter Badura/Horst Dreier主編,蘇永欽等 譯注,《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集》,下冊,頁43∼64(台北:聯經,2010)。
張嘉尹,〈違憲審查中之基本權客觀功能〉,《月旦法學雜誌》,第185期,頁17-38 (2010)
李建良,〈德國基本權理論攬要-- 兼談對臺灣的影響〉,《月旦法學教室》,
第 100 期,38-45 頁(2011)
外文:
GEORG NOLTE (ED), EUROPEAN AND US COSTITUTIONALISM (2005).
LORENZO ZUCCA, CONSTITUTIONAL DILEMMAS: CONFLICTS OF FUNDAMENTAL LEGAL RIGHTS IN EUROPE AND THE USA (2007).
András Sajó & Renáta Uitz (eds.), THE CONSTITUTION IN PRIVATE RELATIONS: EXPANDING CONSTITUTIONALISM (2005)
Mark Tushnet, The Issue of State Action/ Horizontal Effect in Comparative Constitutional Law, 1 INT’L J. CONST L 79-98 (2003).
David P. Currie, Positive and Negative Constitutional Rights, 53 U CHI. L. REV. 864-890 (1986).
Vanessa MacDonnell and Jula Hughes, The German Abortion Decisions and the Protective Function in German and Canadian Constitutional Law, 50 OSGOODE HALL L. J. 999-1050 (2013).
Vanessa MacDonnell, The Protective Function and Section 7 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, 17 REV. CONST. STUD. 53 (2012).
|
評量方式 (僅供參考) |
No. |
項目 |
百分比 |
說明 |
1. |
出席與討論 |
10% |
缺席2次起,累進扣分至0 |
2. |
課堂報告及討論 |
20% |
|
3. |
期末報告及評論 |
70% |
|
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
第1週 |
9/16 |
中秋連假 |
第2週 |
9/23 |
課程介紹
Hans D. Jarass 著,李建良 譯,基本權利:防禦權與客觀之基本原則規範客觀基本權利內涵,尤其保護義務及形成私法之效力,載Peter Badura/Horst Dreier主編,蘇永欽等 譯注,《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集》,下冊,頁43∼64(台北:聯經,2010)。
張嘉尹,〈違憲審查中之基本權客觀功能〉,《月旦法學雜誌》,第185期,頁17-38 (2010)
李建良,〈德國基本權理論攬要-- 兼談對臺灣的影響〉,《月旦法學教室》,
第 100 期,38-45 頁(2011) |
第3週 |
9/30 |
GEORG NOLTE (ED), EUROPEAN AND US COSTITUTIONALISM (2005)
Dieter Grimm, The Protective Function of the State (pp.137~155) |
第4週 |
10/07 |
GEORG NOLTE (ED), EUROPEAN AND US COSTITUTIONALISM (2005)
Frank I. Michelman, The Protective Function of the State in the United State and
Europe: the Constitutional Question (pp.156~180)
Heike Krieger, Comment (pp.181~194). |
第5週 |
10/14 |
David P. Currie, Positive and Negative Constitutional Rights, 53 U Chi. L. Rev. 864-890 (1986). |
第6週 |
10/21 |
Mark Tushnet, The Issue of State Action/ Horizontal Effect in Comparative Constitutional Law, 1 INT’L J. CONST L 79-98 (2003). |
第7週 |
10/28 |
Ulrich Preuβ, The German Drittwirkung Doctrine and Its Socio-Political Background, in András Sajó & Renáta Uitz (eds.), THE CONSTITUTION IN PRIVATE RELATIONS 23-32 (2005).
Mark Tushnet, The Relationship between Judicial Review of Legislation and the Interpretation of Non-Constitutional Law, with Reference to Third Party Effect, in András Sajó & Renáta Uitz (eds.), THE CONSTITUTION IN PRIVATE RELATIONS 167-181 (2005). |
第8週 |
11/04 |
Georg Sommeregger, The Horizontalization of Equity: The German Attempt to Promote Non-Discrimination in Private Sphere via Legislation, in András Sajó & Renáta Uitz (eds.), THE CONSTITUTION IN PRIVATE RELATIONS 33-53 (2005).
Michel Troper, Who needs a Third Party Effect Doctrine? – The Case of France, in András Sajó & Renáta Uitz (eds.), THE CONSTITUTION IN PRIVATE RELATIONS 115-128 (2005). |
第9週 |
11/11 |
Vanessa MacDonnell, The Protective Function and Section 7 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, 17 REV. CONST. STUD. 53-85 (2012). |
第10週 |
11/18 |
Vanessa MacDonnell and Jula Hughes, The German Abortion Decisions and the
Protective Function in German and Canadian Constitutional Law, 50 OSGOODE HALL L. J., 999-1050 (2013). |
第11週 |
11/25 |
Vanessa MacDonnell and Jula Hughes, The German Abortion Decisions and the
Protective Function in German and Canadian Constitutional Law, 50 OSGOODE HALL L. J., 999-1050 (2013). |
第12週 |
12/02 |
Mattias Kumm & Victor Ferreres Comella, What is So Special about Constitutional Rights in Private Litigation? – A Comparative Analysis of the Function of State Action Requirements and Indirect Horizontal Effect, in András Sajó & Renáta Uitz (eds.), THE CONSTITUTION IN PRIVATE RELATIONS 241-286 (2005). |
第13週 |
12/09 |
LORENZO ZUCCA, CONSTITUTIONAL DILEMMAS: CONFLICTS OF FUNDAMENTAL LEGAL RIGHTS IN EUROPE AND THE USA (2007)
6. The Fundamental Legal Right to Informational Privacy v. The Fundamental Legal Right to Free Press (pp. 114-141). |
第14週 |
12/16 |
LORENZO ZUCCA, CONSTITUTIONAL DILEMMAS: CONFLICTS OF FUNDAMENTAL LEGAL RIGHTS IN EUROPE AND THE USA (2007)
7. Mortal Conflicts of Fundamental Legal Rights -- The Fundamental Legal Right to Life v The Fundamental Legal Right to Decisional Privacy (pp.142-170) |
第15週 |
12/23 |
撰寫期末報告 |
第16週 |
12/30 |
撰寫期末報告 |
第17週 |
1/06 |
【期末報告】
報告人1: 報告人2:
評論人1-1: 評論人2-1:
評論人1-2: 評論人2-2: |
第18週 |
1/13 |
【期末報告】
報告人1: 報告人2:
評論人1-1: 評論人2-1:
評論人1-2: 評論人2-2: |
|