|
課程概述 |
一、課 名：質性研究（一O五學年度第一學期）
二、課程編號：544 M3530
三、學 分 數：3
四、授課老師：畢恆達 hdbih@ntu.edu.tw
五、上課時間及地點：每週二第234節（9:10─12:00），工綜館 313室
六、課程概要：
「質性研究」只是一個階段性/總括的命名，社會科學（包括人類學、社會學、心理學）形成初期，使用的方法以質性為主（有時甚至與哲學不分家）。六O年代電腦/統計的進步，讓量化取得統治的地位。然而八０年代中期，為了對抗實證主義與統計在社會科學中的宰制地位，因此重新提出「質性研究」以對抗主流的量化研究。雖說質性研究通常以田野研究、文本分析等作為方法，目的在於探索人是如何理解世界、建構意義，但是量化研究不只關心外在行為，也研究意義（測量意義）。再者，研究者可能對質性資料（文字、圖像）進行量的分析（如計算某類新聞在報紙所佔版面的面積與比例），也可能對量化資料（數字）進行質的分析（文本解讀詮釋）。其他，像是質性與量化究竟是知識論的差異，還是技術的不同，仍有爭議。而方法本身並無優先性，它取決於研究發問，只是在實際運作上，仍然有可能反映了研究者本身的訓練以及世界觀。
要做好研究，首先要懂邏輯思考（請參考閱讀《思考的藝術》、《學會思考，你贏定了！》、《是邏輯，還是鬼扯？》、《蘋果橘子思考術》）。研究基本上就是使用證據經過推論來證明你的宣稱（參考《研究的藝術》、《這才是做研究的王道》）。平常多閱讀文學/電影，可以激發想像力、探索生命的本質、學習寫作的技法；再來就是要面對研究者自己以及研究倫理。
這門課程旨在透過閱讀與實地操作過程以瞭解質性研究方法的長處及限制。每位修課的學生都必須演練完整的研究過程，從文獻回顧、研究提問、撰寫計畫書，到練習不同的研究方法、資料分析與寫作。
本學期的期末報告將以「開放空間容積獎勵」為主題。修課同學自行分組，在這個主題之下，建立自己的研究發問。可能的研究取向有
（1） 容積率在都市計畫中的意義（涉及規劃哲學，都市需要規劃嗎？容積率與何種都市空間品質有關？）
（2） 容積為何可以獎勵與移轉（容積可以是貨幣或商品嗎？）
（3） 容積獎勵法令規定的形成過程（涉及法學，法令可以管轄之範圍）
（4） 台北與紐約的法規對照比較（條文對照，開放空間區位、空間類型、申請與設計程序）（法令移轉的問題）
（5） 臺灣開放空間類型、開放空間的實際設計與違規實況（涉及空間設計與生產）
（6） 居民使用者對開放空間的看法與使用、居民與市民之間的衝突（涉及環境心理學）
（7） 開放空間告示牌（資訊正確、可及、易讀）等。
（8） 如果有認識開發商或建築師，也可以以某一大樓為例，探討從開放空間規劃、設計，到使用的過程。
第 01 週 09/13 課程簡介（教授為什麼沒告訴我）
第 02 週 09/20 尋找研究題目與研究設計（蘋果橘子經濟學/思考術）
第 03 週 09/27 文獻搜尋與回顧（圖書館資料庫使用）
第 04 週 10/04 訪談一
第 05 週 10/11 訪談二（背離親緣）
第 06 週 10/18 無干擾研究法之空間觀察（垃圾之歌）
第 07 週 10/25 文學文本分析（范銘如）
第 08 週 11/01 研究者與研究（碩論：我僅僅只是一個胖子）
第 09 週 11/08 研究中的性別（爬樹的女人）
第 10 週 11/15 研究倫理/偏見 （茶室交易）
第 11 週 11/22 扎根理論（碩論：做兵、儀式、男人類）
第 12 週 11/29 高穎超：我的研究歷程
第 13 週 12/06 民族誌、建制民族誌（碩論：成為他自己）
第 14 週 12/13 資料分析（碩論：密室殺機）
第 15 週 12/20 論文寫作
第 16 週 12/27 總結
第 17 週 01/03 期末口頭報告
第 18 週 01/10 期末口頭報告
參考書目
畢恆達（2010）《教授為什麼沒告訴我：2010全見版》。台北：小畢空間。
Ahmed, V., Opoku, A., & Aziz, Z. (Eds.). (2016). Research methodology in the built environment: A selection of case studies London Routledge.
Gifford, R. (Ed.). (2016). Research methods for environmental psychology. West Sussex, UK: Wiley.
Silva, E., Heale, P., Harris, N., & Van Den Broeck, P. (Eds.). (2015). The Routledge handbook of planning research methods. New York: Routledge.
Groat, L. N., & Wang, D. (2013). Architectural research methods (2nd ed.). New York: Wiley.
Atkinson, P., & Delamont, S. (Eds.). (2011). Sage qualitative research methods (4 vol.). London: Sage.
Maginn, P. J., Thompon, S. M., & Tonts, M. (Eds.). (2008). Qualitative urban analysis: An international perspective. New York: Elsevier.
Maginn, P. J., Thompon, S. M., & Tonts, M. (Eds.). (2008). Qualitative housing analysis: An international perspective. New York: Elsevier.
研瑞（2007）《研究生不死，只是生不如死》。台北：聯合線上。
Phillips, E. M., & Pugh, D. S.（2002）《如何拿博士學位》。台北：弘智。
中央性別研究室論文寫作網頁 http://sex.ncu.edu.tw/papers/
王汎森（2005）〈如果讓我重做一次研究生〉。2016.08.29取自http://homepage.ntu.edu.tw/~ylwang2008/a-wangvonsen.pdf
每週閱讀材料
第 01 週 09/13 課程簡介（教授為什麼沒告訴我）
第 02 週 09/20 尋找研究題目與研究設計（蘋果橘子經濟學/思考術）（創見）
修課還算容易，研究生最傷腦筋的就是找學位論文題目。雖然任何題目都值得研究，就看你怎麼研究？不過這好像說了等於沒有說。選擇研究題目，應該考慮哪些因素呢？首先是研究的意義（包括對學術、社會與自己的意義）、你的熱情（選一個能夠持續投入、讓自己興奮感動的題目）、想要造成甚麼改變、研究倫理、研究資源等。這其中有很重要的一個因素是想像力，以及可以回答問題的研究設計的能力。可以選擇一個很少研究者涉足的經驗領域、運用新的方法、提出新的觀點與分析。
畢恆達（2010）《教授為什麼沒告訴我：2010全見版》。台北：小畢空間。（頁5-26）
Gatrell, A. C. (2005). Choosing a topic. In R. Flowerdew & D. Martin (Eds.), Methods in human geography: A guide for students doing a research project (2nd ed.) (pp. 38-47). Essex, England: Longman.
Alford, R. R. (1998). Designing a research project. In The craft of inquiry: Theories, methods, evidence (pp. 21-31). New York: Oxford University Press.
Maxwell, J. A. (2004). A model for a qualitative research design. In Qualitative research design: An interactive approach (2nd ed.) (pp. xx-xx). Thousand Oaks, CA: Sage.
Bailey, C. A. (1996). In the beginning: Starting a field research project. In A guide to field research (pp. 25-47). Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press.
Valentine, G. (2001). At the drawing board: Developing a research design. In M. Limb & C. Dwyer (Eds.), Qualitative methodologies for geographers: Issues and debates (pp. 41-54). London: Arnold.
O'Leary, Z. (2004). Developing your research question. In The essential guide to doing research (pp. 28-41). London: Sage.
Levitt, S. D. & Dubner, S. J.（2010）《蘋果橘子經濟學》（擴充修訂紀念版）。臺北：大塊文化。
作者雖是經濟學家，但研究的主題包括許多社會、日常生活的問題，例如小孩有個好名字會不會前途比較看好、美國小學老師會作弊、日本摔角選手會作弊、美國大城市犯罪率為何全面下降？研究者不只會發問，更有創意，能找到嚴格的經驗資料來佐證其假設。
Levitt, S. D. & Dubner, S. J.（2014）《蘋果橘子思考術》。臺北：大塊文化。
Ashton, K.（2016）《如何讓馬飛起來：物聯網之父創新與思考的9種態度》。臺北：時報文化。
第 03 週 09/27 文獻搜尋與回顧（圖書館資料庫使用）
沒有任何一個研究是前無古人後無來者。研究總是站在前人的肩膀上。無論研究是出自個人生命經驗、社會事件或是既有理論，經由文獻回顧的過程，可以讓研究逐漸聚焦。文獻回顧不是家具型錄，除了描述，還要分析、整合、批判文獻，然後將文獻導向你的研究發問。本次課程也會說明如何找資料，以及整理書目資料。書目格式說起來簡單，可是即使是學術期刊的投稿格式指引，都經常出錯。甚至就是談論文寫作的書籍，也難免有錯。雖然寫作格式有很多種，但希望同學不只是死記，而是能夠理解背後的意義。
畢恆達（2010）《教授為什麼沒告訴我：2010全見版》。台北：小畢空間。（頁61-88）
O'Leary, Z. (2004). Working with literature. Methodological design. In The essential guide to doing research (pp. 66-101). London: Sage.
Language Center, Asian Institute of Technology (2005). Writing a literature review.
Webster, J. & Watson, R. (2002). Analyzing the past to prepare for the future: Writing a literature review. MIS Quarterly, 26(2), xiii-xxiii.
Library, University of Guelph (2004). Writing a literature review. Retrieved 2010.3.15 from http://www.lib.uoguelph.ca/assistance/writing_services/components/documents/lit_review.pdf
Galvan, G. L. (2012). Writing literature reviews: A guide for students of the social and behavioral sciences (5th ed.). Glendale, CA: Pyrczak.（舊版有中譯本：《如何撰寫文獻探討 : 給社會暨行為科學學生指南》）
Ridley, D. (2012). The literature review: A step-by-step guide for students (2nd ed.). London: Sage.（舊版有中譯本：《一步步教您做文獻回顧》）
Oliver, P. (2012). Succeeding with your literature review: A handbook for students. New York: Open University Press.
第 04 週 10/04 訪談一
第 05 週 10/11 訪談二
標準化訪談預設了刺激─反應模型，認為研究者要給受訪者相同的刺激，才能比較其反應的差異。詮釋學取向的訪談則認為訪談是社會行動，是訪員與受訪者共同建構意義的過程。
畢恆達（2010）《教授為什麼沒告訴我：2010全見版》。台北：小畢空間。（頁101-132）
Seidman, I. (2012). Technique isn’t everything, but it is a lot. In Interviewing as qualitative research: A guide for researchers in education and the social sciences (4th ed., pp. 81-96). New York: Teachers College, Columbia University.（舊版有中譯《訪談研究法》。台北：五南。）
Hermanowicz, J. C. (2002). The great interview: 25 strategies for studying people in bed. Qualitative Sociology, 25(4), 479-499.
Josselson, R. (2013). Interviewing for qualitative inquiry: A relational approach. New York: The Guilford Press.
Mishler, E. G. (1986). Standard practice. In Research interviewing: Context and narrative (pp. 9-34). Cambridge, MA: Harvard University Press.
Oakley, A. (1981). Interviewing women: A contradiction in terms. In H. Robert (Ed.). Doing feminist research (pp. 30-61). London: RKP.
Ribbens, J. (1989). Interviewing: An 'unnatural situation'? Women's Studies International Forum, 12(6), 579-592.
DeVault, M. L. (1990). Talking and listening form women's standpoint: Feminist strategies for interviewing and analysis. Social Problems, 37(1), 96-116.
Kvale, S.（2010）《訪談研究法》。永和：韋伯文化。
村上春樹（1998）《地下鐵事件》。臺北：時報文化。
村上春樹以出版社的名義，訪談多位受到日本地下鐵沙林毒氣事件影響的乘客、路人與工作人員。這麼敏感、令人傷痛的事件，要如何進田野，如何訪談（訪員該多積極、該介入評斷嗎）。村上選擇的寫作策略。姊妹作《約束的場所》則是訪談施放毒氣的奧姆真理教成員。
董成瑜（2016）〈自序：進入他人內心之必要〉。《華麗的告解：廚師、大盜、總統他們的情人》（頁16-29）。臺北：時報文化。
作者董成瑜是《壹週刊》〈非常人語〉專欄的記者。她認為，不論你喜歡或是討厭這個人，當妳要訪談他時，都必需要「愛」上他。對他朝思暮想、熱情如火；所見所思，都會拿來與他對照。訪談前置作業要紮實，訪談時善待問者如撞鐘，叩之以大者則大鳴。寫文章的時候，則要保持距離，冷淡以對。等文章刊出，感情就迅速褪去了。她還提出一個重要的觀看視角：用仰角看小人物（不要視之卑微），用俯角看大人物（不必特別景仰）。
阿川佐和子（2013）《阿川流傾聽對話術》。臺北：野人文化。
累積了超過一千次訪談，主播阿川佐和子教我們如何成為談話高手。傾聽是最好的發問，而聽的態度決定了答的深度。她建議訪談時不要一意孤行、回話時不要敷衍了事、不要主觀評價他人、不要輕易說我瞭解你的心情、建立活的對話。讀這本書，可以讓我們學習成為一個更好的聊天對象，也會是一個更好的訪員。
Solomon, A.（2016）《背離親緣》（兩冊套書）。臺北：大家。
第 06 週 10/18 無干擾研究法之空間觀察（垃圾之歌）（行為圖示）
多數的研究方法，如問卷、訪談、實驗，研究對象都知道自己處於一個研究的情境當中，會對此情境進行詮釋，而有特定的行為表現。訪談問卷的問題，迎合社會價值觀、記憶不完整、說謊、對自己的行為無意識、語言文字表達能力不足等。無干擾研究法（unobtrusive measures, non-reactive method），如歷史檔案分析、空間觀察等，強調的是研究對象在日常生活當中的行為沒有因研究而刻意改變。本節專注在環境空間的觀察，包括觀察實質環境軌跡、日常觀察、有系統的觀察。
Webb, E. J., Campbell, D. T., Schwartz, R. D., & Sechrest, L. (2000). Physical traces: Erosion and accretion. In Unobtrusive measures (rev. ed.). (pp. 35-52). Thousand Oaks, CA: Sage.
Zeisel, J. (2006). Inquiry by design: Environment/ Behavior/ Neuroscience in architecture, interiors, landscape, and planning (rev. ed.). New York: Norton.（第8章 Observing Physical Traces，頁159-190；第9章 Observing Environmental Behavior，頁191-226）
Ng, C. F. (2016). Behavioral mapping and tracking. In R. Gifford (Ed.), Research methods for environmental psychology (pp. 29-51). Malden, MA: Wiley.
Emmison, M., Smith, P., & Mayall, M. (2012). Living forms of visual data. In Researching the visual (2nd ed.) (pp. 183-215). Los Angeles: Sage.
Lee, R. M. (2000). Found data. In Unobtrusive methods in social research (pp. 17-32). Philadelphia: Open University Press.
詹宏志（1989）《城市人：城市空間的感覺、符號和解釋》。台北：經濟與生活。
Humphreys, L.（2016）《茶室交易》。台北：群學。
第 07 週 10/25 文學文本分析（范銘如）
范銘如（2008）《文學地理：台灣小說的空間閱讀》。臺北：麥田。
范銘如（2015）《政治文本空間》。臺北：聯經。
伊格言（2014）《幻事錄》。臺北：木馬文化。
朱宥勳（2014）《學校不敢教的小說》。臺北：寶瓶。
黃文成（2013）《空間與書寫：臺灣當代散文地方感的凝視與詮釋》。臺中：晨星。
陳姿瑾（2012）〈自己的房間：當代臺灣女性小說中公寓/家的辯證〉。梅家玲（編）《臺灣研究新視界：青年學者觀點》（頁183-228）。臺北：麥田。
第 08 週 11/01 研究者與研究
質性研究強調研究者自身就是重要的研究工具。研究者的先前理解影響其觀察事物的角度，研究者與研究對象有特定的社會權力關係，必須在研究過程中不斷互動、理解、反省。
Ackers, H. L. (1993). Racism, sexuality, and the process of ethnographic research. In D. Hobbs & T. May (Eds.), Interpreting the field: Account of ethnography (pp. 209-239). Oxford: Clarendon Press.
Peshkin, A. (1985). Virtuous subjectivity: In the participant-observer's I's. In D. N. Berg & K. K. Smith (Eds.), Exploring clinical methods for social research (pp. 267-281). Beverly Hills, CA: Sage.
Reinharz, S. (1984). On becoming a social scientist: From survey research and participant observation to experiential analysis. New Brunswick, NJ: Transaction Books. （第二章）
Whyte, W. F. (1981). Appendix A: On the evolution of “Street corner society.” In Street corner society: The social structure of an Italian slum (3rd ed., pp. 279-360). Chicago: The University of Chicago Press. （中譯本：1994，《街角社會：一個意大利貧民區的社會結構》。北京：商務。）
謝國雄（編）（2007）《以身為度如是我做：田野工作的教與學》。台北：群學。
蔡培元（2008）《我僅僅只是一個胖子：記述一段朝向自在的歷程》。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。
郭志南（2013）《從一位寫不出論文的研究生說起：逆寫社會工作專業帝國》。國立政治大學社會工作研究所碩士論文。
劉若凡（2013）《成為他自己：全人，給未來世代的教育烏托邦》。臺北：衛城。（碩士論文改寫）
雷風恆（1995）〈天機不可洩漏？！台灣的算命文化〉。《張老師月刊》205，80-87； 206，58-65；20，67-73。（算命的田野真難進）
唐筱雯（1999）〈進入田野〉。《台北市公娼之從業歷程及生活世界》（頁28-42）。國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。（具有重大的階級落差，如何能取得研究對象的信任）
第 09 週 11/08 研究中的性別
Eichler, M. (1989). Nonsexist research methods. London: Allen & Unwin.
Burke, M. A., & Eichler, M. (2006). The BIAS FREE Framework. In The BIAS FREE Framework: A practical tool for identifying and eliminating social biases in health research (pp. 5-24). Retrieved Feb. 18, 2008, from http://www.globalforumhealth.org/Site/002__What%20we%20do/005__Publications/010__BIAS%20FREE.php
畢恆達、謝慧娟（2005）〈女性研究者在田野中的性別處境與政治〉。《女學學誌：性別與婦女研究》，20，93-128。
Pini, B. & Pease, B. (Eds.). (2013). Men, masculinities and methodologies. New York: Palgrave Macmillan.（第1, 14章）
Lowman, M. D.（2016）《爬樹的女人：在樹冠實現夢想的田野生物學家》。台北：時報。
Keller, E. F.（1995）《玉米田裡的先知：異類遺傳學家麥克林托克》。台北：天下文化。
第 10 週 11/15 研究倫理
除了盡量避免對於研究對象與田野造成傷害之外，研究都耗費資源，如何做一個好研究也是倫理問題。研究者是否可以說謊？研究是否更鞏固了既有的權力關係？研究者是否該介入田野？研究倫理審查制度又對學術研究造成何種影響？
畢恆達（2010）《教授為什麼沒告訴我：2010全見版》。台北：小畢空間。（頁169-178）
Kimmel, A. J. (2007). Ethical issues in the conduct of field research. In Ethical issues in behavioral research: Basic and applied perspectives (2nd. ed., pp. 110-146). Oxford, UK: Blackwell.
Sieber, J. E., & Tolich, M. B. (2013). Planning ethically responsible research. Los Angeles: Sage.
劉靜怡（2008）〈「以人為對象」的研究和研究倫理委員會：以美國法制下之「言論出版自由」與「思想研究自由」為論述核心〉。《中研院法學期刊》，3，201-274。
陳美華（2008）〈不可告人的秘密？一個關於性工作研究中的性、性別與知識生產的反思〉。《台灣社會研究季刊》，71，1-39。
Galliher, John F., Brekhus, Wayne H., & Keys, David P. (2004). Laud Humphreys: Prophet of homosexuality and sociology. Madison: The University of Wisconsin Press.
Miller, T., Birch, M., Mauthner, M., & Jessop, J. (Eds.). (2012). Ethics in qualitative research (2nd ed.). Los Angeles: Sage.
台灣社會學研究倫理守則
Migram, S. (2008). Obedience [videorecording]. University Park, PA: Penn State Media Sales. （台大圖書館）
Alvarez, K. P. (Director) (2015). The Stanford prison experiment. Coup d’Etat Films.
第 11 週 11/22 扎根理論
Glaser與Strauss（1967; Strauss & Corbin, 1990）在六０年代發現社會科學的學生在學校裡學習如何掌握大理論，並且嘗試在小的研究領域裡加以測試，但是卻極少質疑整個理論，例如理論的位置及產生的過程。所謂的大師扮演「理論資本家」的角色，而其他研究者只不過是「普羅測試者」。理論家訓練年輕的社會學家如何測試大理論，卻不訓練他們如何模仿以建構新的理論。因此社會科學研究者除了博士論文之外就很少真正創建新理論，將大半生的經歷都花在測試別人的理論。因此我們需要一套從資料建立理論的方法，亦即一個和驗證理論一樣嚴謹的方法來建構理論。
Charmaz, K. (2008). Grounded theory. In J. A. Smith (Ed.), Qualitative psychology: A practical guide to research methods (2nd ed., pp. 80-110). Los Angeles: Sage.
林本炫（2003）〈紮根理論研究法評介〉。齊力、林本炫（編）《質性研究方法與資料分析》（頁171-200）。嘉義大林：南華大學教育社會所。
Suddaby, R. (2006). What grounded theory is not. Academy of Management Journal, 49(4), 633-642.
Hunter, K., & Kelly, J. (2008). Grounded theory. In A. Knight & L. Ruddock (Eds.), Advanced research methods in the built environment (pp. 86-98). West Sussex, UK: Wiley.
Sutrisna, M., & Setiawan, W. (2016). The application of grounded theory methodology in built environment research. In V. Ahmed, A. Opoku & Z. Aziz (Eds.), Research methodology in the built environment: A selection of case studies (pp. 231-245). London: Routledge.
Setiawan, W., Sutrisna, M., & Barrett, P. (2016). Grounded theory style analysis in action. In V. Ahmed, A. Opoku & Z. Aziz (Eds.), Research methodology in the built environment: A selection of case studies (pp. 246-263). London: Routledge.
Charmaz, K.（2009）《建構扎根理論》。臺北：五南。
Birks, M., & Mills, J. (2011). Grounded theory: A practical guide. Thousand Oaks, CA: Sage.
Urquhart, C. (2013). Grounded theory for qualitative research: A practical guide. Los Angeles: Sage.
Gibson, B. & Hartman, J. (2014). Rediscovering grounded theory. Los Angeles: Sage.
第 12 週 11/29 高穎超：我的研究歷程
第 13 週 12/06 民族誌、建制民族誌
建制民族誌既是理論也是研究取徑/方法，研究者與研究對象站在一起，拿著手電筒，照亮其身邊的社會關係。從日常生活的斷裂經驗出發，探索意識形態如何透過文本/工作流程，影響了不同地點的日常生活實踐。
王增勇（2012）〈建制民族誌：為弱勢者發聲的研究取徑〉。瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞（編）《社會及行為科學研究法二：質性研究法》（頁313-343）。台北：東華書局。
Campbell, M. & Gregor, F.（2012）《為弱勢者畫權力地圖：建制民族誌入門》。臺北：群學。
Rankin, J. M. (2012). Institutional ethnography. In Beck, C. T. (Ed.). Routledge international handbook of qualitative nursing research (pp. 242-255). London: Routledge.
Walby, K. (2005). How closed-circuit television surveillance organizes the social: An institutional ethnography. Canadian Journal of Sociology, 30(2), 189-214.
梁莉芳（2016）〈文本作為探究支配關係的中介：以外籍居家看護聘僱需求評估為例〉。《台灣社會研究季刊》，102，115-141。
劉紹華（2013）《我的涼山兄弟》。臺北：群學。
Venkatesh, S.（2009）《我當黑幫老大的一天》。台北：遠流。
Vincent, N.（2007）《自製男人》。台北：木馬文化。（性別轉換：女→男）
Ehrenreich, B.（2010）《我的底層生活：當專欄作家化身為女服務生》。台北：左岸文化。（階級轉換：中產階級專業者→女性勞工）
Nathan, R.（2006）《當教授變成學生：一位大學教授重讀大一的生活紀實》。臺北：立緒。（階級轉換：教授→學生）
第 14 週 12/13 資料分析（街角社會）
資料分析並無固定的步驟或方法，大抵牽涉詮釋的循環，在資料（句子、段落、整篇逐字稿、不同受訪者逐字稿，其他文本）、研究者先前理解、理論之間來回互動以獲致一較整體/一致/親密/創新的理解。
畢恆達（2010）《教授為什麼沒告訴我：2010全見版》。台北：小畢空間。（頁133-168）
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Processing naturalistically obtained data. In Naturalistic inquiry (pp. 332-356). Beverly Hills, CA: Sage.
Wolcott, H. F. (1994). Transforming qualitative data: Description, analysis, and interpretation. Thousand Oaks, CA: Sage. 第二章
Booth, W. C., Colomb, G. G., & Williams, J. M.（2003/2009）《研究的藝術》。台北：巨流。（第三部分：提出宣稱並加以支持。頁117-202。）
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Establishing trustworthiness. In Naturalistic inquiry (pp. 289-331). Beverly Hills, CA: Sage.
藍佩嘉（2005）〈一個質性研究的誕生：以家務移工的研究為例〉。《婦研縱橫》，76，22-30。
第 15 週 12/20 論文寫作
不要等到成竹在胸，才開始寫；寫的過程本身，就是在理解/分析。唯有寫出來，才知道自己真正懂得多少。寫作牽涉，如何營造一個可以持續寫作的環境與習慣、寫給誰看、要說一個怎樣的故事。
畢恆達（2010）《教授為什麼沒告訴我：2010全見版》。台北：小畢空間。（頁179-212）
Bem, D. J. (2005). Writing the empirical journal article [Electronic Version] Retrieved 2010.03.08 from http://dbem.ws/WritingArticle.pdf.
Van Maanen, J. (2011). Impressionist tales. In Tales of the field: On writing ethnography (2nd ed.) (pp. 101-124). Chicago: University of Chicago Press.
Wolcott, H. F. (2009). Writing up qualitative research (3rd ed.). Los Angeles: Sage.
Caulley, D. N. (2008). Make qualitative research reports less boring: The techniques of writing creative nonfiction. Qualitative Inquiry, 14(3), 424-449.
Currey, M.（2014）《創作者的日常生活》。臺北：聯經。
村上春樹（2016）《身為職業小說家》。臺北：時報文化。
村上春樹的「身為職業小說家」，不只是有志於文學，正在撰寫論文的研究生也值得花時間一讀。底下是這本書對於學術研究與論文寫作的一些啟發：
1 寫作的紀律：養成規律的寫作習慣
2 體力和腦力是天秤的兩端，要取得平衡，寫作才能長久
3 寫完初稿後，讓初稿小睡片刻，「引入第三者」，不一定要按照評論者的建議寫，但一定要改寫
4 要讓寫作成為自己感到快樂的事情
5 寫出來的東西不會是完美的，但會是在此刻我盡最大努力所能寫出來的最好的東西
6 作者創造了小說，但小說也某部分創造了作者自己
（註：總之，要對你的研究與論文有愛。）
柯裕棻（2003）〈行路難〉。《青春無法歸類》（頁228-239）。台北：大塊文化。
張大春（1985/04/11）〈七十六頁的秘密〉。《中國時報》，人間副刊。
Kjerassi, C.（1996）《康特的難題》。台北：聯合文學。
思果（2003）《翻譯研究》。臺北：大地。
余光中（2006）《中和西》。香港：商務印書館。
黃維樑（1993）《清通與多姿：中文語法修辭論集》。台北：時報文化。
第 17 週 01/05 期末口頭報告
第 18 週 01/12 期末口頭報告
|