|
課程名稱 |
發展與後發展理論
Theories on Development and Post-development |
|
開課學期 |
113-2 |
|
授課對象 |
工學院 建築與城鄉研究所 |
|
授課教師 |
高郁婷 |
|
課號 |
BP7242 |
|
課程識別碼 |
544 M5090 |
|
班次 |
|
|
學分 |
3.0 |
|
全/半年 |
半年 |
|
必/選修 |
選修 |
|
上課時間 |
星期三A,B,C(18:25~21:05) |
|
上課地點 |
工綜313 |
|
備註 |
本校修課人數上限：11人,外系人數限制：5人。
限碩士班以上
總人數上限：15人
外系人數限制：5人 |
|
|
|
|
課程簡介影片 |
|
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
|
課程大綱
|
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
|
課程概述 |
「發展」是什麼？最進步的發展就等同於聯合國的SDGs嗎？我們如何拆解這個習以為常的概念，以更複雜的觀點重新審視當前重要議題，比如貧窮、戰爭，生態危機，以及每天生活的日常世界？
這門課程聚焦20世紀以降發展理論（development theories）的歷史生成和知識系譜，呈現其關注課題和重要爭辯。課程第一部份是發展至上主義及其批判。我們將以《人類世的「資本論」》作為開場，拉出「棄成長」（degrowth）願景作為整門課的對話命題。接著，我們回顧1970年代對現代化理論的批評，包括低度發展和依賴發展理論、世界體系理論、發展型國家概念，以及發展作為論述的人類學、女性主義和後殖民觀點。課程第二部分探討後發展的思辨、倡議與行動。我們首先掌握關注非人世界（non-human world）的典範轉移，即人類世、墾殖世和怪物世等。然而，人類並非不再重要。課程在此回頭探討「棄成長」此一規範性命題，並搭配人口縮退趨勢下的後成長實踐案例。
最後，全球與國家尺度雖是發展理論擅場，但1980年代後全球時空重構，大大小小的城鎮——或地方——已然捲入難分彼此的政治、經濟、文化「發展」歷程。再者，宏觀發展策略仍須坐落在實質空間方能施展。為此，課程將來回在全球、區域、國家、城市和地方尺度之間，並搭配「探索尋常城鎮」的作業設計（見課程要求），鼓勵學生將發展理論運用於理解自身的生活世界。 |
|
課程目標 |
1. 掌握戰後發展理論的重要取徑、概念和辯論，及其演變。
2. 能夠批判檢視不同發展觀點對當代議題的影響和效果。
3. 通過閱讀、報告、討論和實際課題研究，學習運用既有理論概念來探討當代的不均發展課題。 |
|
課程要求 |
1. 出席與課堂參與 (55%)：除課堂出席、積極參與討論（35%）外，也須在分配到導讀時製作摘要，以及每周繳交一頁以內的閱讀memo（導讀者不用交memo）（20%）。
2. 期中報告1 - 探索尋常城鎮(10%)：用文字之外的媒材（圖畫、照片、聲音、氣味或某個物件）捕捉並再現某個城鎮的「尋常性」。將這個再現物帶到課堂與大家分享，口頭說明它如何體現發展vs.尋常的張力。（報告時間按修課人數調整）
3. 期中報告2 – 期末研究計畫(15%)：口頭分享期末研究計畫(5%)（可以是探索尋常城鎮的延伸，也可以不是），並繳交三頁以內計劃書(10%)，說明研究主題、發問和相關文獻。（報告時間按修課人數調整）
4. 期末報告繳交與課堂分享 (20%)：撰寫與發展課題相關的研究文章，一萬字左右(15%)，並在課堂進行15分種以內簡報 (5%)。 |
|
預期每週課前或/與課後學習時數 |
|
|
Office Hours |
另約時間 |
|
指定閱讀 |
1. Nelson, A., & Schneider, F. (Eds.). (2018). Housing for Degrowth: Principles, Models, Challenges and Opportunities. Routledge.
2. Roberts, J. T., A. B. Hite, N. Chorev (eds) (2015) The Globalization and Development Reader: Perspectives on Development and Global Change . West Sussex, UK: John Wiley & Sons.
3. 齋藤幸平（2023）《人類世的「資本論」：決定人類命運的第四條路》（林暉鈞譯）。臺北：衛城。
4. Hickel, Jason （2022）《少即是多：棄成長如何拯救世界》（朱道凱譯）。臺北：三采文化。
|
|
參考書目 |
1. Escobar, A. (1988). Power and visibility: Development and the invention and management of the Third World. Cultural Anthropology 3(4): 428-443.
2. Fisher, D. R., & Freudenburg, W. R. (2001). Ecological modernization and its critics: Assessing the past and looking toward the future. Society & natural resources 14(8): 701-709.
3. Hamilton, C. (2015). Getting the Anthropocene so wrong. The Anthropocene Review 2(2): 102-107.
4. Jacob, M. (1994). Toward a methodological critique of sustainable development. The Journal of Developing Areas 28(2): 237–252.
5. Kaika, M., Varvarousis, A., Demaria, F., & March, H. (2023). Urbanizing degrowth: Five steps towards a Radical Spatial Degrowth Agenda for planning in the face of climate emergency. Urban Studies 60(7): 1191-1211.
6. Keeble, B. R. (1988). The Brundtland report: ‘Our common future’. Medicine and War 4(1): 17-25.
7. Kunz, J., May, S., & Schmidt, H. J. (2020). Sustainable luxury: Current status and perspectives for future research. Business Research 13 (2): 541-601.
8. Langhelle, O. (2000). Why ecological modernization and sustainable development should not be conflated. Journal of environmental policy and planning 2(4): 303-322.
9. Lewis, S. L., & Maslin, M. A. (2015). Defining the anthropocene. Nature 519(7542): 171-180.
10. Parpart, J. L. (1993). Who is the ‘Other’? A postmodern feminist critique of women and development theory and practice. Development and change 24(3): 439-464.
11. Robins, S. (2003). Whose modernity? Indigenous modernities and land claims after apartheid. Development and Change 34(2): 265-286.
12. Sahlins, M. (2013). The original affluent society. In Sanderson, S. K. (ed) Sociological Worlds (pp. 2-14). Routledge. NY: Routledge.
13. Schindler, S. (2016). Detroit after bankruptcy: A case of degrowth machine politics. Urban Studies 53(4): 818-836.Spaargaren, Gert, and Arthur P.J. Mol. (1992) Sociology, environment, and modernity: Ecological modernization as a theory of social change. Society & Natural Resources 5 (4): 323-44.
14. Whitehead, M. (2019). Anthropocene: The challenge for environmental planning. In Davoudi, S., R. Cowell, I. White and H. Blanco (eds.) The Routledge Companion to Environmental Planning (pp. 73-82). Routledge.
|
|
評量方式
(僅供參考) |
|
No. |
項目 |
百分比 |
說明 |
|
1. |
出席與課堂參與 |
55% |
除課堂出席、積極參與討論（35%）外，也須在分配到導讀時製作摘要，以及每周繳交一頁以內的閱讀memo（導讀者不用交memo）（20%） |
2. |
期中報告1 |
10% |
用文字之外的媒材（圖畫、照片、聲音、氣味或某個物件）捕捉並再現某個城鎮的「尋常性」。將這個再現物帶到課堂與大家分享，口頭說明它如何體現發展vs.尋常的張力。（報告時間按修課人數調整） |
3. |
期中報告2 |
15% |
口頭分享期末研究計畫(5%)（可以是探索尋常城鎮的延伸，也可以不是），並繳交三頁以內計劃書(10%)，說明研究主題、發問和相關文獻。（報告時間按修課人數調整） |
4. |
期末報告繳交與課堂分享 |
20% |
撰寫與發展課題相關的研究文章，一萬字左右(15%)，並在課堂進行15分種以內簡報 (5%)。 |
- 本校尚無訂定 A+ 比例上限。
- 本校採用等第制評定成績，學生成績評量辦法中的百分制分數區間與單科成績對照表僅供參考，授課教師可依等第定義調整分數區間。詳見學習評量專區 (連結)。
|
|
針對學生困難提供學生調整方式 |
|
上課形式 |
|
|
作業繳交方式 |
|
|
考試形式 |
|
|
其他 |
由師生雙方議定 |
|
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
|
第1週 |
2/19 |
【課程介紹】：（不）發展如何成為一個問題？ 探索尋常城鎮 |
|
第2週 |
2/26 |
序章：從棄成長願景談起（一） |
|
第3週 |
3/5 |
序章：從棄成長願景談起（二） |
|
第4週 |
3/12 |
低度發展、依賴發展與世界體系理論 |
|
第5週 |
3/19 |
發展型國家與全球城市 |
|
第6週 |
3/26 |
現代性、文化與尋常城市 |
|
第7週 |
4/2 |
小城市經驗（alternative:演講） |
|
第8週 |
4/9 |
【期中報告1&2】 |
|
第9週 |
4/16 |
挑戰人類中心的典範轉移 |
|
第10週 |
4/23 |
後／棄成長（一） |
|
第11週 |
4/30 |
後／棄成長（二） |
|
第12週 |
5/7 |
後／棄成長（三） |
|
第13週 |
5/14 |
後／棄成長（四） |
|
第14週 |
5/21 |
縮退案例（一） |
|
第15週 |
5/28 |
縮退案例（二） |
|
第16週 |
6/4 |
【期末報告繳交與課堂分享】 |
|