|
課程名稱 |
健康政策、倫理與政治
Health Policy, Ethics and Politics |
|
開課學期 |
110-1 |
|
授課對象 |
|
|
授課教師 |
葉明叡 |
|
課號 |
HPM5024 |
|
課程識別碼 |
848 U1170 |
|
班次 |
|
|
學分 |
2.0 |
|
全/半年 |
半年 |
|
必/選修 |
選修 |
|
上課時間 |
星期四6,7(13:20~15:10) |
|
上課地點 |
公衛601 |
|
備註 |
兼通識A45*。。A45*:哲學與道德思考、公民意識與社會分析領域。可充抵通識
總人數上限：25人
外系人數限制：10人 |
|
|
|
|
課程簡介影片 |
|
|
核心能力關聯 |
本課程尚未建立核心能力關連 |
|
課程大綱
|
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
|
課程概述 |
【因應疫情本校於9/22-10/7期間調整為線上上課，本課程第一堂課將使用webex為上課平台，初次使用者須下載webex作業程式並註冊帳號，使用以下連結進入線上教室：https://ntucc.webex.com/ntucc/j.php?MTID=m49416c6d4c9ab74c60af59b71124d2b8】
這門課旨在介紹公共衛生政策的規範層面議題，引導同學討論當代公衛政策中的核心道德爭議，練習多元視角的倫理思辨。健康為什麼重要？公共衛生裡面的「公共」所指為何？為什麼與其他領域相比，健康政策值得(或不值得)更優先獲得資源？在什麼狀況下，我們可以說健康是平等的？健康或健康平等是社會正義的必要成分嗎？這些問題的答案是公衛實作所仰賴的正當性基礎，也是民主社會無法迴避的抉擇。本課程採用倫理思辨，並搭配真實世界政策議題作為案例來進行分析，讓同學熟悉規範思考，能夠檢驗自己所擁護或反對政策的規範基礎，以及自己的信念，進而挑戰、辯護與反省。
本課程分為兩個部分：
• 第一部分介紹基本規範概念與倫理思辨通用分析架構，釐清公共衛生、公共衛生倫理、健康平等、正義、民主決策、人權的定義與彼此的關係。
• 第二部分進入當代台灣政策議題之倫理討論，包括人口、健康行為管制、傳染病緊急狀態、環境污染、女性與少數群體健康、照顧責任分配、未來世代的權利等。
本課程鼓勵修課學生帶著自己有興趣關注的政策議題(或是隨著課程進行逐漸發展出一個有興趣的政策議題)參與課程，每個政策在理論上而言都會與各週主題概念有所關聯。本課程主要為公衛學院研究生及大三以上學生設計，亦非常歡迎對健康議題有興趣之法律、政治、社會、人類、哲學等各人社科系以及臨床醫學科系同學選修。本課程兼為A45領域通識。
※於學期開始之初，修課同學可與教師共同討論決定本課程第二部分涵蓋之政策與議題，若有興趣參與者請務必於第一週出席課程。 |
|
課程目標 |
課程結束時學生應能夠：
1. 描述公共衛生、公共衛生倫理、健康平等、正義等核心概念的定義與其彼此之間的關係
2. 辨識出鑲嵌於公共衛生政策實作當中的主要倫理議題與考量
3. 辨識出支持某個特定公衛政策的倫理原則
4. 評估倫理爭論的論證品質與正當性
5. 為某個特定公衛政策提出倫理辯護 |
|
課程要求 |
學生應在每週課前閱讀所有指定讀物，準備好在課堂中積極參與討論。除此之外，須完成以下作業：
1. 課堂導讀
每位學生於開學第一週選擇本課程一個週次主題，進行約10分鐘的導讀報告，內容包括指定讀物內容摘要以及學生本人的批判評論。
2. 每週閱讀筆記
其他於當週未報告的同學，則應繳交一頁以內、單行間距的閱讀筆記，內容可包括一至二個閱讀後的疑問、反思、觀察心得評論等。閱讀筆記至遲應於上課前一天中午12時上傳至課程網站作業區，並在課堂中與同學一起分享討論。扣除第一週介紹、期中、期末以及自己負責導讀那週，本課程共有十二週要交筆記(包含邀請演講)，擇其中十篇高分者計分(每篇評分方式：優4分---普1分，品質不佳或缺交0分)。
3. 分析論文
分析論文的目標為辨識、釐清、分析一個健康政策的倫理爭議，提出對該政策的倫理主張並為之辯護。在期中考週，每位學生將與全班分享期末論文的研究問題構想，並聽取同學們與教師的回饋意見，參考修正後於期中考後一週繳交分析論文大綱；大綱應包含針對某個學生感興趣的特定公共衛生/健康政策的研究問題、分析架構以及預擬分析策略或初步分析結果。學生應以期中大綱為基礎，發展撰寫分析論文，在期末考週上台報告，並在參考回饋意見後，於期末考後一週繳交期末報告完稿(本學期為2022/1/13)。分析論文的重點在於你自己的分析，闡述、辯護你自己的獨特主張，並反駁其他不同的主張，除有特別需要，篇幅請限於8000字以內。分析論文之文獻引用格式請採用APA格式或台灣公共衛生雜誌稿件格式。
特別強調，所有在閱讀筆記和期末論文中寫下來的文字，嚴禁抄襲。以閱讀筆記而言，你對文本的閱讀理解、批判和反思內容是最特別的，整理記下即可，主要功能為帶來教室中與大家討論，通常並無需要閱讀其他文獻。分析論文，若有需要引用他人文章所提出的構想或實證資料等，務必註明出處，若有需要逐字照引他人所寫文句(一句話，或以上，包含由外文翻譯為中文者)，必須以上下引號標註，並且依格式註明出處及頁碼。抄襲一經發現，將無法通過本課程評量。
學生若無法出席須於上課前向教師請假，三次無正當理由未到課將無法通過本課程評量。
※旁聽本課程須事先取得教師同意，基於思想交流的互惠性質，旁聽生至少也須達成上述第1、2項要求，並積極參與課堂討論。
|
|
預期每週課後學習時數 |
|
|
Office Hours |
另約時間 |
|
指定閱讀 |
各週次指定閱讀範圍請見課程內容。 |
|
參考書目 |
1. 書籍
Barrett, D.H., W Ortmann, L., Dawson, A., Saenz, C., Reis, A. and Bolan, G., 2016. Public Health Ethics: Cases Spanning the Globe. Springer.
Gostin, Lawrence O., 2014. Global Health Law. Cambridge: Harvard University Press.
Gostin, Lawrence O., and Lindsay F. Wiley. 2016. Public Health Law: Power, Duty, Restraint (Third Edition). Oakland, CA: University of California Press.
2. 刊物
Public Health Ethics
Health Care Analysis
Journal of Medical Ethics
Hastings Center Report
Bioethics
Journal of Bioethical Inquiry
Medicine Health Care and Philosophy
Journal of Applied Philosophy
Journal of Medicine and Philosophy
3. 線上資源
Constitutional Court, Judicial Yuan, Taiwan (大法官解釋進階查詢). Available at: https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03
Laws & Regulations Database, Ministry of Justice, Taiwan (全國法規資料庫). Available at: https://law.moj.gov.tw/
Stanford Encyclopedia of Philosophy. Available at: https://plato.stanford.edu/index.html
United Nations, 2000. CESCR General Comment No. 14: The Right to the Highest Attainable. Standard of Health (Art. 12). Available at: http://www.refworld.org/pdfid/4538838d0.pdf
United Nations. Convention on the Rights of Persons with Disabilities. Available at: https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CRPD/Pages/ConventionRightsPersonsWithDisabilities.aspx
United Nations. International Covenant on Civil and Political Rights. Available at: https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx
United Nations. International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Available at: https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/cescr.aspx
United Nations. Universal Declaration of Human Rights. Available at: https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights |
|
評量方式
(僅供參考) |
|
No. |
項目 |
百分比 |
說明 |
|
1. |
期末分析論文 |
40% |
篇幅上限：8000字 |
2. |
課堂參與及導讀 |
20% |
含上課參與討論與一次讀物導讀 |
3. |
閱讀筆記 |
40% |
從十二週課程中擇十篇高分者計分 |
|
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
|
第1週 |
9/23 |
課程簡介：區分「規範」與「經驗」的心法
1. Dawson, A., & Verweij, M. (2008). Public health ethics: a manifesto. Public Health Ethics, 1(1), 1-2.
2. Viens, A. M. (2019). The Fundamental Importance of the Normative Analysis of Health. Health Care Analysis, 27(1), 1-3.
3. 葉明叡. 序言 區分「規範」與「經驗」的心法
4. 葉明叡. 學術寫作與發表Dos and Don'ts |
|
第2週 |
9/30 |
【第一部分：概念】
公共衛生的「公共」
1. Coggon, J., & Gostin, L. O. (2019). The two most important questions for ethical public health. Journal of Public Health.
2. Beauchamp, D. E. (1985). Community: the neglected tradition of public health. Hastings Center Report, 15(6), 28-36 |
|
第3週 |
10/7 |
公共衛生倫理分析架構
1. Childress, J. F., Faden, R. R., Gaare, R. D., Gostin, L. O., Kahn, J., Bonnie, R. J., . . . Nieburg, P. (2002). Public health ethics: mapping the terrain. The Journal of Law, Medicine & Ethics, 30(2), 170-178. |
|
第4週 |
10/14 |
健康平等與正義
1. Daniels, N. (2001). Justice, health, and healthcare. American Journal of Bioethics, 1(2), 2-16.
2. 黃忠正. (2012). 論世代正義. 思與言：人文與社會科學雜誌, 50(3), 185-209.
3. 江東亮. (2015). 公共衛生與健康不平等：三個歷史的教訓. 台灣公共衛生雜誌, 34(1), 1-4.
4. 呂宗學, 陳端容, & 江東亮. (2015). 釐清健康不平等相關名詞. 台灣公共衛生雜誌, 34(2), 115-118. |
|
第5週 |
10/21 |
民主、健康與人權
1. Mann, J. M., Gostin, L., Gruskin, S., Brennan, T., Lazzarini, Z., & Fineberg, H. V. (1994). Health and Human Rights. Health and Human Rights, 1(1), 6-23.
2. 李柏翰. 第10章 公共衛生重要嗎？時不時才考慮健康問題的國際法 |
|
第6週 |
10/28 |
【第二部分：政策與議題】
醫事人員的專業管制政策 (邀請演講) |
|
第7週 |
11/4 |
人口變遷與人口政策
1. Callahan, D. (2009). Ethics and Population. Hastings Center Report, 39(3), 11-13.
2. 林惠生, & 李孟智. (2016). 台灣推行家庭計畫成功經驗對公衛施政的啟示. 台灣公共衛生雜誌, 35(1), 1-8.
3. 張邦彥. 第1章 在過與不及之間：近代台灣的生育政策論辯（1950s-2010s） |
|
第8週 |
11/11 |
期中考
討論期末論文研究問題構想。
陳嘉銘. (2020). 論文寫作指引. |
|
第9週 |
11/18 |
健康行為管制
1. Pettit, P. (2015). Freedom and the state: nanny or nightwatchman? Public Health, 129(8), 1055-1060.
2. Conly, S. (2013). Coercive paternalism in health care: Against freedom of choice. Public Health Ethics, 6(3), 241-245.
3. Resnik, D. B. (2014). Paternalistic food and beverage policies: A response to Conly. Public Health Ethics, 7(2), 170-177. |
|
第10週 |
11/25 |
環境與污染治理
1. Hunold, C., & Young, I. M. (1998). Justice, democracy, and hazardous siting. Political studies, 46(1), 82-95.
2. 邱崇原 & 湯京平. (2014). 公民投票與鄰避困境：台灣低放射性廢棄物貯存場的選址經驗及南韓之啟示. 臺灣民主季刊, 11, 1-36.
|
|
第11週 |
12/2 |
原住民健康與衛生體系的政治經濟學分析
1. Gaventa, B., Stahl, D., & McDonald, K. (2021). Public Health Ethics and Disability: Centering Disability Justice. In Public Health Perspectives on Disability (pp. 129-148). Springer, New York, NY.
2. 夏曉鵑. (2010). 失神的酒：以酒為鑑初探原住民社會資本主義化過程. 台灣社會研究季刊(77), 5-58.
3. 陳慈立. (2014). 台灣原住民族飲酒相關健康問題的政治經濟分析. 台灣社會研究季刊,97, 247-282.
|
|
第12週 |
12/9 |
衛生福利體系中的社會團結
1. Prainsack B., & Buyx, A. (2015). Ethics of Healthcare Policy and the Concept of Solidarity. In Kuhlmann et al. (ed), The Palgrave International Handbook of Healthcare Policy and Governance (pp. 649-664). UK; New York: Palgrave Macmillan.
2. Ter Meulen, R. (2016). Solidarity, justice, and recognition of the other. Theoretical medicine and bioethics, 37(6), 517-529.
3. 傅立葉. (1993).台灣社會保險制度的社會控制本質. 台灣社會研究季刊(15), 39-64.
4. 葉崇揚, 楊筱慧, 楊佑萱, & 黃仁甫. (2019). 社會團結的兩難─臺灣民眾如何看待移民福利. 法律扶助與社會, 3, 47-72.
5. 葉明叡. 第9章 全民健保的「全民」是誰？兼論納保是人權嗎？ |
|
第13週 |
12/16 |
緊急狀態：COVID-19大流行
1. Bradfield, O. M., & Giubilini, A. (2021). Spoonful of honey or a gallon of vinegar? A conditional COVID-19 vaccination policy for front-line healthcare workers. Journal of medical ethics.
2. Douglas, T., Forsberg, L., & Pugh, J. (2020). Compulsory medical intervention versus external constraint in pandemic control. Journal of Medical Ethics.
3. Jöbges, S., Vinay, R., Luyckx, V. A., & Biller-Andorno, N. (2020). Recommendations on COVID-19 triage: international comparison and ethical analysis. Bioethics, n/a(n/a). |
|
第14週 |
12/23 |
女性健康與女性主義公衛倫理
1. Rogers, W. A. (2006). Feminism and public health ethics. Journal of Medical Ethics, 32(6), 351.
2. 李慧琦, 王秀紅& 許敏桃. (2013). 以女性主義的觀點評論新移民女性所面臨的健康議題.榮總護理, 30(3),221-226.
3. 姚克武, 韓文蕙, 徐玉珍, 謝佳蓉& 張珏. (2010). 由公共衛生觀點看妓權. 女學學誌：婦女與性別研究, 26, 193-218.
4. 劉玉鈴. (2012).「她們」與「我們」－一位社工員對性工作社會政策之思考. 文化研究月報, 132, 127-138.
5. 陳美華. (2019). 性交易的罪與罰－釋字第666號解釋對性交易案件的法律效果. 臺灣民主季刊, 16(1), 45-88. |
|
第15週 |
12/30 |
照顧的責任：長照、健康與幼照
1. Hsu, H. C., & Chen, C. F. (2019). LTC 2.0: The 2017 reform of home-and community-based long-term care in Taiwan. Health Policy, 123(10), 912-916.
2. 王舒芸. (2014). 門裡門外誰照顧、平價普及路迢迢？臺灣嬰兒照顧政策之體制內涵分析. 台灣社會研究季刊, 96, 49-93.
3. 李卓倫,龍紀萱& 劉立凡.(2010). 台灣長期照護保險的理論與挑戰. 護理雜誌, 57(4), 11-16.
4. 周宇翔, 王舒芸, 吳明儒& 林怡婷. (2018). 照顧機器人倫理議題探討：以長照服務為例. 長期照護雜誌, 22(2), 195-210 . |
|
第16週 |
1/6 |
分析論文提要報告 |
|
第17週 |
1/13 |
彈性教學 |
|
第18週 |
1/20 |
彈性教學 |
|