課程資訊
課程名稱
競爭法與智慧財產法專研二
Seminar on Competition Law and Intellectual Property Law (Ⅱ) 
開課學期
110-1 
授課對象
法律學院  科際整合法律學研究所  
授課教師
黃銘傑 
課號
LAW7306 
課程識別碼
A21 M8320 
班次
 
學分
2.0 
全/半年
半年 
必/選修
選修 
上課時間
星期一8,9(15:30~17:20) 
上課地點
 
備註
教室:霖研五1702。
總人數上限:10人 
Ceiba 課程網頁
http://ceiba.ntu.edu.tw/1101LAW7306_ 
課程簡介影片
 
核心能力關聯
核心能力與課程規劃關聯圖
課程大綱
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
課程概述

美國反托拉斯法之法律執行受到芝加哥學派的影響,一直到最近大多將其執法重心置於水平的聯合行為及結合管制等之規範,對於垂直交易限制行為、包含濫用獨占地位之行為,則多認為該等行為之實施具有合理事由,其規範應適用所謂「合理原則」(Rule of Reason)加以判斷,結果導致濫用獨占地位行為管制數量的銳減。加之,近年來,標準制定組織、標準必要專利、Google、Facebook、Amazon、Apple等資訊服務平台、社群網路等超級規模事業的興起,所謂平台獨占、資訊獨占、資料獨占等成為社會大眾關心之焦點。遂有所謂Neo Brandeis學派的興起,要求善用反托拉斯法對於此等獨占事業加以規範,一時蔚為風潮,甚至開始質疑所謂consumer welfare作為反托拉斯法執法準則的合理性。甚至基於渠等所認知的consumer welfare,而認為個人資料保護亦應於反托拉斯法執法中,佔據重要地位,藉此以有效規範平台或資料獨占事業之反競爭行為。本課程將針對此一發展趨勢,研讀芝加哥學派及反芝加哥學派相關論著,著眼於consumer welfare之爭議,並探討競爭法是否適宜介入個人資料保護相關問題,期能對數位經濟、AI化社會的發展過程中,競爭法應扮演之角色,有更為深入的理解。 

課程目標
本課程將循序漸進由傳統芝加哥學派對於反托拉斯法規範理念及實務運作之批判,呈現渠所認為反托拉斯法應有管制理念之發展沿革,並藉由對其觀點之批判,探討反托拉斯法規範目的之多元姓。其次,在最近平台經濟已成為數位經濟發展重要命脈的經濟發展態勢下,對於因為經濟規模、直接及間接網路效應所帶來的平台獨占地位,應否及如何加以規範,思考不同層面的看法。最後,並針對近年來網路平台經濟、人社群網路、隱私權保障或個人資料保護日趨重要,有關個人資料保護應委由其特別法制加以保護,或是亦可藉由競爭法加以規範,以確保個人資料保護所欲保障之個人自主選擇權,不會應獨占事業的存在,成為空中樓閣。若肯定競爭法可以作為個人資料保護之規範依據,又可能發生何種問題?凡此種種,成為競爭法未來發展的重要挑戰。 
課程要求
鑑於本課程並無一本統一的教科書可資參考,且國內可資參考資料幾乎欠缺,因此同學們將藉由外國文獻的閱讀及報告,逐次了解本課程之內容。於外國文獻之閱讀及報告上,將可能產生相當程度的負擔,同學必須確定對於本課程有強烈的興趣及學習欲望,並可配合本課程之進度閱讀相關文獻,方建議選修本課程。 
預期每週課後學習時數
 
Office Hours
每週三 15:00~17:00 
參考書目
Herbert Hovenkamp, Federal Antitrust Policy (6th ed. 2020).
US House of Representatives, Investigation Of Competition In Digital Markets: Majority Staff Report And Recommendations (2020). 
指定閱讀
Robert H. Bork, Antitrust Paradox (1978).
Tim Wu, 巨頭的詛咒:就是他們!正在扼殺創新、中小企業、你我的隱私資訊和薪資,天下雜誌 (2020). 
評量方式
(僅供參考)
 
No.
項目
百分比
說明
1. 
隨堂測驗 
0% 
 
2. 
作業 
30% 
 
3. 
期中考 
0% 
 
4. 
期末考 
0% 
 
5. 
報告 
70% 
 
 
課程進度
週次
日期
單元主題
第2週
9/27  Robert H. Bork, Legislative Intent and the Policy of the Sherman Act (1966); Robert H. Bork, Antitrust and Monopoly: The Goals of Antitrust Policy (1967); Robert H. Lande, Wealth Transfers as the Original and Primary Concern of Antitrust: The Efficiency Interpretation Challenged (1982). 
第3週
10/04  Barak Orbach, The Antitrust Consumer Welfare Paradox (2011); Barak Orbach, Antitrust Populism (2017); Ioannis Lianos, 十四、 Some Reflections on the Question of the Goals of EU Competition Law (2013). 
第4週
10/11  國慶連假放假一天 
第5週
10/18  Carl Shapiro, Antitrust in a Time of Populism (2018); Herbert Hovenkamp, Is Antitrust’s Consumer Welfare Principle Imperiled?(2019); Joshua D. Wright, Elyse Dorsey, Jan Rybnicek, and Jonathan Klick, Requiem for a Paradox: The Dubious Rise and Inevitable Fall of Hipster Antitrust (2019). 
第6週
10/25  Herbert Hovenkamp, Antitrust and Platform Monopoly (2021). 
第7週
11/01  Nicholas Economides & Ioannis Lianos, Restrictions on Privacy and Exploitation in the Digital Economy: A Market Failure Perspective (2021). 
第8週
11/08  James Q. Whitman, The Two Western Cultures of Privacy: Dignity Versus Liberty (2003); James C. Cooper & Joshua D. Wright, The Missing Role of Economics in FTC Privacy Policy (2017).;Lina Khan, Amazon's Antitrust Paradox (2017) 
第9週
11/15  Erika M. Douglas, Digital Crossroads: The Intersection of Competition Law and Data Privacy (2021).; Oscar Borgogno & Giuseppe Colangelo, The data sharing paradox: BigTechs in finance (2020) 
第10週
11/22  Maurice E. Stucke, Should We Be Concerned About Data-opolies? (2018); Katharine Kemp, Concealed Data Practices and Competition Law: Why Privacy Matters (2020). 
第11週
11/29  Maureen K. Ohlhausen & Alexander Okuliar, Competition, Consumer Protection, and the Right (Approach) to Privacy (2015); Erika M. Douglas, Monopolization Remedies and Data Privacy (2020). 
第12週
12/06  Damien Geradin & Dimitrios Katsifis, The Antitrust Case against the Apple App Store (Revisited) (2020); Thomas Hoppner & Philipp Westerhoff, Privacy by Default, Abuse by Design: EU Competition Concerns About Apple's New App Tracking Policy (2021). 
第13週
12/13  Sven Voelcker & Daniel Baker, Why There Is No Antitrust Case against Apple's App Store: A Response to Geradin & Katsifis (2020); B Kotapati,Simon Mutungi, Melissa Newham, Jeff Schroeder, Shili Shao, and Melody Wang, The Antitrust Case Against Apple (2020). 
第14週
12/20  Dina Srinivasan, The Antitrust Case Against Facebook (2019); Anne C. Witt, Excessive Data Collection as a Form of Anticompetitive Conduct: The German Facebook Case (2020). 
第15週
12/27  Giuseppe Colangelo & Mariateresa Maggiolino, Data Accumulation and the Privacy-Antitrust Interface: Insights from the Facebook Case for the EU and the U.S. (2018); James C. Cooper and John M. Yun, Antitrust & Privacy: It's Complicated (2021). 
第16週
1/03  Nathan Newman, Search, Antitrust and the Economics of the Control of User Data (2014); Damien Geradin, Dimitrios Katsifis, and Theano Karanikioti, Google as a de facto Privacy Regulator: Analyzing Chrome’s Removal of Third-party Cookies from an Antitrust Perspective (2020) 
第17週
1/10  課堂討論:Neo Brandeis主義對競爭法帶來的衝擊及其問題點 
第18週
1/17  課堂討論:競爭法與個人資料保護法有關個人資料規範之競爭與合作