課程資訊
課程名稱
憲法專題討論
Seminar on Constitutional Law 
開課學期
114-2 
授課對象
法律學院  法律學系  
授課教師
林春元 
課號
LAW5071 
課程識別碼
A21 U1330 
班次
 
學分
2.0 
全/半年
半年 
必/選修
選修 
上課時間
星期三3,4(10:20~12:10) 
上課地點
霖研二1502 
備註
限學士班三年級以上
總人數上限:25人 
 
課程簡介影片
 
核心能力關聯
核心能力與課程規劃關聯圖
課程大綱
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
課程概述

 台灣1980年代的民主運動,促成了台灣的民主化,使得台灣成為當代民主轉型的成功案例,並且持續被認為是完整的民主。然而,近年來台灣的民主憲政飽受威脅。2024年後國會在野黨挾帶著人數的優勢,不僅擴張立法院權限,更透過杯葛憲政機關的人事同意權、刪減行政院預算、修改法律等等方式,消減其他憲政機關的權力,甚至造成憲法法院停擺。民主倒退、憲法法院停擺等現象,並非台灣獨有,也反映在全球許多國家的憲法發展中。台灣更受到外國勢力的影響,使得好不容易建立起來的民主憲政內外受敵。這些現象引發公眾的擔憂,更可能對台灣民主憲政結構產生深遠的影響。在民主多數的正當性下,憲法或憲政主義又有什麼意義?面對當前憲政民主的危機,憲法可以如何回應?
本學期憲法專題以「民主憲政的危機及因應」為主題,探討台灣當代的憲政爭議,帶領同學認識公共憲政議題,進而能反思憲法學理與論述,思考可能的分析與因應之道。
本課程將從討論活動開始,帶領同學深入認識憲政主義與民主的關聯性,再藉由大量閱讀與討論,聚焦於臺灣當代的五個重大憲政議題,希望讓同學能有更深入而全面的思考。課程將分組進行,由同學就閱讀文獻與議題進行討論。五個憲政議題分別是1) 民粹與政黨對立;2) 立法程序與課責;3)立法擴權與行政制衡;4)憲法法院危機與復活;5)外國勢力滲透與民主防衛。
 

課程目標
本課程希望同學能正確理解台灣面臨的憲政挑戰,並能運用相關憲法理論以回應問題。 
課程要求
本課程會有大量的閱讀與分組討論。各個議題透過1) 理解議題與回顧既有憲法討論;2) 閱讀相關文章;3)討論與報告來深化同學對憲法與民主的了解。

修課同學必須參與上課討論與「事前」閱讀,並提供分組的閱讀筆記。
同學將分組認領一個主題進行簡要事實報告,並提出討論議題。
同學撰寫期末報告3000以上。

上課與參與討論(40%)
議題報告(30%)
期末報告(30%)
 
預期每週課前或/與課後學習時數
6小時 
Office Hours
備註: 週三下午 
指定閱讀
請見課程大綱 
參考書目
Mark Tushnet & Bojan Bugaric, Populism and Constitutionalism: An Essay on Definitions and Their Implications, 42 CARDOZO L. REV. 2345 (October 2021). 
評量方式
(僅供參考)
 
  1. 本校建議 A+ 比例上限為 20% ,非強制規定,授課教師可依課程要求調整,建議必修課程參考。
  2. 本校採用等第制評定成績,學生成績評量辦法中的百分制分數區間與單科成績對照表僅供參考,授課教師可依等第定義調整分數區間。詳見學習評量專區 (連結)。
 
針對學生困難提供學生調整方式
 
上課形式
提供學生彈性出席課程方式
作業繳交方式
考試形式
其他
由師生雙方議定
課程進度
週次
日期
單元主題
第1週
2/25  課程介紹 
第2週
3/04  憲政民主危機
Aziz Huq & Tom Ginsburg, How to Lose a Constitutional Democracy, 114 UCLA L. Rev. 88 (2018). (82頁) 
第3週
3/11  民主雞蛋糕一:透過桌遊方式,促進同學對民主與憲法的思考。
 
第4週
3/18  憲政民主與民粹
Tushnet, M., & Bugaric, B. (2020). Populism and constitutionalism: An essay on definitions and their implications. Cardozo Law Review, 42, 101–145. https://doi.org/10.2139/ssrn.3581660

 
第5週
3/25  民主雞蛋糕二:透過桌遊方式,讓同學了解憲法因應民主危機的侷限與可能。 
第6週
4/01  主題一:民粹與政黨對立 釋字520, 585, 113憲判9 
第7週
4/08  Wojciech Sadurski, How Democracy Dies (in Poland): A Case Study of Anti-Constitutional Populist Backsliding, 2018 Revista Forumul Judecatorilor 104 (2018). (總計 約 30 頁)
蔡榮祥,民粹主義、民粹領袖對於民主政治的負面影響 (2023) https://whogovernstw.org/2024/12/29/junghsiangtsai2/ 
第8週
4/15  主題二:立法程序 釋字342, 499, 113憲判9, 114憲判1 
第9週
4/22  Ittai Bar-Siman-Tov, Lawmakers as Lawbreakers, 52 Wm. & Mary L. Rev. 805 (2010). (總計 67 頁)
*Cristina Fasone, Legislatures as Hostages of Obstructionism: Political Constitutionalism and the Due Process of Lawmaking, 21 Rev. Const. Stud. 63 (2016). (總計 22 頁)
 
第10週
4/29  主題三:立法擴權與行政權 人事同意權、預算與財政劃分
副署、不執行(邵允鍾、張嘉尹)
蘇彥圖研究員/20251127【副署並公布法律是行政院長、總統的絕對義務嗎?】座談會
 
第11週
5/06  主題四:憲法法院的危機與復活 114憲判1;三位大法官意見(邵允鍾、蘇彥圖、黃丞儀、張娟芬) 
第12週
5/13  Andrew Arato, Populism, Constitutional Courts and Civil Society (2018) https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3082596
Ireneusz Paweł Karolewski & Robert Sata, The Dual State of Judiciary in Hungary and Poland, 19 Z Vgl Polit Wiss 219 (2025). (總計 28 頁)
 
第13週
5/20  主題五:外國勢力滲透(外配亞亞、小紅書、認知作戰、外國代理人)
沈伯洋,中國認知領域作戰模型初探:以 2020 臺灣選舉為例,遠景基金會季刊,22卷,第1期,頁1–65(2021)。
從網紅到國安:中國對台認知戰的滲透與操縱,http://www.taiwansig.tw/index.php/政策報告/兩岸國際/9026-從網紅到國安:中國對台認知戰的滲透與操縱
 
第14週
5/27  Gutmann, J., Voigt, S. Militant constitutionalism: a promising concept to make constitutional backsliding less likely?. Public Choice 195, 377–404 (2023). https://doi.org/10.1007/s11127-021-00874-1
劉定基,網路平台時代的假訊息管制──傳統言論自由理論過時了嗎?,憲政時代,47卷,第3期,頁445–482(2023)。 
第15週
6/03  期末報告繳交