課程大綱

課程資訊

課程名稱

憲法專題討論
Seminar on Constitutional Law

開課學期

113-2

授課對象

法律學院法律研究所

授課教師

林春元

課號

LAW5071

課程識別碼

A21 U1330

班次

學分

2.0

全/半年

半年

必/選修

選修

上課時間

星期三3,4(10:20~12:10)

上課地點

霖研二1502

備註

限學士班三年級以上
總人數上限：30人

課程簡介影片

核心能力關聯

核心能力與課程規劃關聯圖

課程大綱

為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印

課程概述

　　1980年代的台灣民主運動，促成了台灣的民主化。從中央民意代表全面改選、總統直選到對自由民主與人權的保障落實，台灣民主的每一個進程都建立在憲政的基礎上，其中司法院大法官的推波助瀾至為關鍵。然而，2024年上任的新國會，在野黨挾帶著人數的多數不僅杯葛憲政機關的人事同意權與中央政府預算，更通過立法院職權行使法、選罷法、憲法訴訟法與財政收支劃分法等重大爭議法案。部分委員以「我就是比你大」、「這是全民的勝利」等口號合理化這些過程，似乎意味著由民主過程選出的多數立委通過立法具備充分的民主正當性。然而，這一系列的修法不僅讓國會多數意志可以遂行，更可能對台灣民主憲政結構產生深遠的影響。有了民主，我們還需要憲法嗎？在民主多數的正當性下，憲法或憲政主義又有什麼意義？

課程目標

　　台灣經歷了長期的戒嚴與民主抗爭，才逐漸建立民主憲政與法治，卻從未倖免於攻擊與威脅。近年來顯著的威脅除了政黨對立的分裂政治之外，還面臨外來的政治干預以及氣候變遷的挑戰。這些發展如何挑戰台灣的民主憲政，我們又應該如何思考因應？本學期憲法專題以「台灣民主憲政的挑戰及因應」為主題，探討台灣當代的憲政爭議，帶領同學認識公共憲政議題，進而能反思憲法學理與論述，思考可能的分析與因應之道。

　　本課程將從討論活動開始，帶領同學思考憲法與民主的關聯性，再藉由大量閱讀與討論讓同學能有更深入而全面的思考。課程將進行分組，由同學就閱讀文獻與議題進行討論，討論議題聚焦於最近的國會擴權爭議，區分成三個主題：
1) 健全民主程序：正當立法程序、選罷法提高罷免門檻、立法院職權行使法
2) 司法審查與憲法訴訟制度整全：憲法訴訟法修法、人事同意權
3) 政府財務整全：財政收支劃分法、預算爭議與警消退休金修法
各個議題透過1) 理解議題與回顧既有憲法討論；2) 閱讀相關文章；3)討論與報告來深化同學對憲法與民主的了解。其中部分主題會輔以座談或演講。

課程要求

 修課同學義務：
修課同學必須參與上課討論與「事前」閱讀。
同學將分組認領主題進行簡要事實報告，並且紀錄每一主題的討論內容。
分組同學選擇一主題撰寫期末報告，並進行口頭發表。

 評分方式
上課與參與討論（40%）
議題報告（30%）
期末報告（30%）

預期每週課前或/與課後學習時數

2-5小時

Office Hours

每週三 13:00~17:50 備註：週三下午

指定閱讀

憲政、民主與民粹威脅
曾國祥，憲政主義與民主的衝突：美國政治思想的一個側面，《政治與社會哲學評論》 11期，Pp. 35-82 (2004/12)。
陳閔翔，論德沃金的民主理論：一個憲政自由主義的解讀，台灣政治學刊13期，171頁以下（2009）。

主題一：健全選舉與民主程序
報告與討論：立法程序與選罷法
1. 林依仁，法治國原則與立法程序，政大法學評論，177期，頁85-174（2024年）。
2. 王服清，議會自律原則VS.司法機關偵審之介入，台灣法學雜誌，379期，頁91-100（2019年）。

外國勢力滲透與反滲透法、外國代理人法
待補

主題二：憲政機關整全與權力分立
憲法訴訟法及大法官人事同意權爭議
1. 柯建銘，憲法訴訟法修惡將實質侵害司法權核心，當代法律，35期，頁6-9（2024年）。
2. 翁曉玲，憲法裁判制度的革新──從健全憲法法庭做起，當代法律，35期，頁10-13（2024年）。
3. 黃珊珊，維護人民基本權茲事體大，憲法訴訟法不應倉促修正，當代法律，35期，頁14-19（2024年）。
4. 陳淳文，淺談法庭的合議原則與定額原則，當代法律，35期，頁20-26（2024年）。
5. 張嘉尹，憲法訴訟法惡修與其憲法對策，當代法律，35期，頁27-30（2024年）。
6.廖元豪，釋憲門檻在政策上見仁見智，但確屬合憲，當代法律，35期，頁43-49（2024年）。
7. 廖國翔，立院意圖癱瘓憲法法庭是憲政災難，如何阻止其發生？，當代法律，35期，頁59-65（2024年）

立法院職權行使法爭議
1. 黃銘輝，合憲改革抑或違憲擴權？（上）──2024年國會調查權修法爭議平議，月旦法學雜誌，355期，頁87-102（2024年）。
2. 張文貞，113憲判字第9號鑑定意見書
3. 林佳和，113憲判字第9號鑑定意見書

財政收支劃分法與預算：中央地方權力、弱勢保障與世代正義
待補

主題三：言論自由與假訊息管制
1. 劉定基，網路平台時代的假訊息管制──傳統言論自由理論過時了嗎？，憲政時代，第47卷第3期，頁445-482（2023）。
2. 黃銘輝，假新聞、社群媒體與網路時代的言論自由，月旦法學雜誌，第292期，頁5-29（2019）。
3. 蘇慧婕，假訊息管制與資訊揭露義務──以選罷法、公投法及其修正草案為中心，月旦法學雜誌，第292期，頁42-59（2019）。

參考書目

Mark Tushnet & Bojan Bugaric, Populism and Constitutionalism: An Essay on Definitions and Their Implications, 42 CARDOZO L. REV. 2345 (October 2021).

評量方式
(僅供參考)

No.	項目	百分比	說明
1.	上課與參與討論	40%
2.	議題報告	30%
3.	期末報告	30%

本校建議 A+ 比例上限為 20% ，非強制規定，授課教師可依課程要求調整，建議必修課程參考。
本校採用等第制評定成績，學生成績評量辦法中的百分制分數區間與單科成績對照表僅供參考，授課教師可依等第定義調整分數區間。詳見學習評量專區 (連結)。

針對學生困難提供學生調整方式

上課形式	以錄影輔助, 提供學生彈性出席課程方式
作業繳交方式	延長作業繳交期限
考試形式	書面(口頭)報告取代考試
其他

課程進度

週次	日期	單元主題
第1週	2/19	課程介紹
第2週	2/26	民主雞蛋糕一：民主的制度成分透過桌遊討論方式，探討憲法對民主的重要性。
第3週	3/05	憲政、民主與民粹威脅同學閱讀指定文章並參與討論 Levy, J. T. The separation of powers and the challenge to constitutional democracy. Review of Constitutional Studies, 25(1), 1-18. (2020). Aziz Huq & Tom Ginsburg, How to lose a Constitutional Democracy, 65 UCLA L. Rev. 78, 80-95, 143-162 (2018) 討論議題：憲法在民主健全中的意義。
第4週	3/12	進行方式：第一組報告主題一：健全民主程序與權力分立報告：最近的國會修法，產生哪些程序疑慮？以立法院職權行使法、選罷法修法為例。上課：釋字342, 499, 721. 釋字387, 419, 585
第5週	3/19	國會自主與立法程序同學閱讀相關文獻並參與討論。討論議題：怎樣的立法程序才正當？憲法有提供任何的理論基礎？ 1. 林依仁，法治國原則與立法程序，政大法學評論，177期，頁85-174（2024年）。 2. 王服清，議會自律原則VS.司法機關偵審之介入，台灣法學雜誌，379期，頁91-100（2019年）。
第6週	3/26	民主雞蛋糕二：民主壞成分與防衛透過桌遊討論方式，探討威脅與憲法的因素與可能的憲政防衛機制。
第7週	4/02	進行方式：上課、第二組報告報告與討論：立法院職權行使法爭議同學閱讀文獻並參與討論：討論題目：立法院職權行使法違憲？ 1. 黃銘輝，合憲改革抑或違憲擴權？（上）──2024年國會調查權修法爭議平議，月旦法學雜誌，355期，頁87-102（2024年）。 2. 張文貞，113憲判字第9號鑑定意見 3. 113憲判字第9號
第8週	4/09	演講：張嘉尹老師張嘉尹，到奪權之路——立法院如何「毀憲亂政」，思想坦克，2024年5月29日，https://voicettank.org/20240529-3/。張嘉尹，到奪權之路2.0：藍白黨人國會擴權受挫之後，思想坦克，2024年11月5日，https://voicettank.org/20241105-1/。張嘉尹，到奪權之路3.0——從國會獨裁走向民主崩解？（二），思想坦克，2024年12月27日，https://voicettank.org/20241227-2/。
第9週	4/16	進行方式：第三組報告主題二：司法審查與憲法訴訟制度的整全報告組同學報告法案內容及人事同意權爭議。上課：釋字 601, 613, 630
第10週	4/23	同學閱讀相關文獻並參與討論黃昭元，司法違憲審查的正當性爭議－理論基礎與方法論的初步檢討，國立臺灣大學法學論叢，第 32 卷第 6 期，頁105-153（2003年）。 *Andrew Arato, Populism, Constitutional Courts and Civil Society (2018)
第11週	4/30	上課同學閱讀相關文獻 1. 柯建銘，憲法訴訟法修惡將實質侵害司法權核心，當代法律，35期，頁6-9（2024年）。 2. 翁曉玲，憲法裁判制度的革新──從健全憲法法庭做起，當代法律，35期，頁10-13（2024年）。 3. 黃珊珊，維護人民基本權茲事體大，憲法訴訟法不應倉促修正，當代法律，35期，頁14-19（2024年）。 4. 陳淳文，淺談法庭的合議原則與定額原則，當代法律，35期，頁20-26（2024年）。 5. 張嘉尹，憲法訴訟法惡修與其憲法對策，當代法律，35期，頁27-30（2024年）。 6.廖元豪，釋憲門檻在政策上見仁見智，但確屬合憲，當代法律，35期，頁43-49（2024年）。 7. 廖國翔，立院意圖癱瘓憲法法庭是憲政災難，如何阻止其發生？，當代法律，35期，頁59-65（2024年）
第12週	5/07	進行方式：第四組報告主題三：政府財務整全報告組同學報告財政收支劃分法與警消退休金修法與預算爭議的內容及疑慮。釋字717, 782 柯格鐘，財政權限劃分與地方稅，東吳公法論叢，第10卷，頁463-431（2017年）。
第13週	5/14	演講：陳衍任老師
第14週	5/21	進行方式：第五組報告主題四：假訊息、AI與言論自由釋字509, 445, 794 憲判字112/17, 憲判字112/8,憲判字111/2
第15週	5/28	閱讀文獻 1. 劉定基，網路平台時代的假訊息管制──傳統言論自由理論過時了嗎？，憲政時代，第47卷第3期，頁445-482（2023）。 2. 蘇慧婕，假訊息管制與資訊揭露義務──以選罷法、公投法及其修正草案為中心，月旦法學雜誌，第292期，頁42-59（2019）。
第16週	6/04	報告與討論