課程資訊
課程名稱
東亞比較憲法及政治專題討論
Seminar on Comparative Constitutional Laws and Politics in East Asia 
開課學期
104-1 
授課對象
法律學院  科際整合法律學研究所  
授課教師
張文貞 
課號
LAW5029 
課程識別碼
A21 U2840 
班次
 
學分
全/半年
半年 
必/選修
選修 
上課時間
星期二3,4(10:20~12:10) 
上課地點
法研6 
備註
以「人權及人權運動」為核心。與研究所合開。
限學士班三年級以上
總人數上限:30人 
Ceiba 課程網頁
http://ceiba.ntu.edu.tw/1041LAW5029_EastAsia 
課程簡介影片
 
核心能力關聯
核心能力與課程規劃關聯圖
課程大綱
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
課程概述

在第三波民主化浪潮的席捲下,1980年代起,全世界許多國家歷經了劇烈的政治轉型,不約而同地進行了民主與憲政的各項改革。這股憲政民主的改革風潮也吹向了東亞地區,例如,南韓、臺灣與菲律賓等國在1980年代末期,紛紛從威權政體轉型成民主政體,並且進行大幅程度的憲政與民主改革。同時,在民主轉型的契機下,部份東亞國家,如南韓與菲律賓也積極地加入了國際人權規範體系,例如,南韓與菲律賓在民主轉型初期,便簽署批准《公民與政治權利國際公約》(International Covenant on Civil and Political Rights),不僅如此,兩國不久後更簽署批准了《公民與政治權利國際公約第一任擇議定書》(First Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights),使兩國的公民可在公約權利受侵害時,向該公約監督機制-人權事務委員會(Human Rights Committee)提交個人申訴案件(individual complaint)。

就在東亞各國積極追求民主憲政發展與強化人權保障的同時,東亞部分國家的威權統治者,如新加坡前總理李光耀、馬來西亞前總理馬哈迪和印尼前總統蘇哈托等人,卻對亞洲人權的內容與發展有不同的想像與說法。其提出亞洲價值(Asian Values)的論述,強調東亞社會有不同於西方社會的文化傳統與倫理價值,偏愛專權多於民主、強調義務高於權利、將群體置於個人之上,進而主張從西方傳來的憲政主義、民主與人權理念,無法落實在東亞社會中。此一論述不僅與強調民主憲政與人權是普世性的觀點產生扞格,更相當程度地影響或改變人權與民主憲政在東亞的發展面貌與未來前景。

與上述發展相連結且交互輝映的是,在全球「佔領運動」(Occupation Movement)的影響與帶動下,近年來,東亞各國也陸續出現了抗議政府政策的佔領以及集會活動。例如,2014年3月,為抗議立法院草率通過兩岸服貿協議,臺灣學生發起太陽花學運,佔領立法院與行政院藉以要求政府退回該協議。同年9月,為抗議中國政府普選香港行政長官方案且爭取真普選,香港學生發起佔領中環的雨傘運動。今年,在臺灣,為抗議教育部微調課綱政策,臺灣高中生組成反課綱高校聯盟且發起包圍與佔領教育部行動。在同一時間,在日本,為抗議日本首相安倍晉三強行通過爭議甚多的新安保法案,日本高中生率領眾多民眾於東京澀谷區進行大規模抗議行動。上述部分抗議與佔領活動,不僅引起社會的強烈對立,更出現政府暴力驅離群眾的行動,引發不少人權與憲政的爭議和論辯。這些爭議不僅迫使各國政府重新檢視其政經與社會政策的正當性和公平性外,也刺激各國的司法部門受理與審查其中所引發的人權議題。

在上述背景下,為釐清與探究在東亞脈絡下人權發展的各種面貌與內涵,以及相關人權運動的發起與所遇到困境以及突破,本課程選擇東亞數個代表國家,如日本、南韓、臺灣、菲律賓、與香港等國,透過閱讀各國憲法法院或最高法院的判決,以及國際人權監督機制(如監督與執行《公民與政治權利國際公約》人權事務委員會)所做成的決定探討上述課程主題。為深入探討本課程的主題,本課程選擇數個重要的人權議題,如死刑、正當法律程序與訴訟權、言論自由、良心自由(拒服兵役)與集會自由等,探討各國政府與司法部門如何回應這些核心人權議題,並且進一步檢視國際人權規範是否與如何影響,甚至改變各國司法部門在核心人權案件上所做的決定與標準。此外,為深入了解相關人權運動的內涵與發展,本課程也將試圖邀請參與臺灣、香港與日本抗議行動的人士,至課堂中分享其所見與觀點,擴大與深化課程的內容與影響。
 

課程目標
該課程旨在探討,在東亞脈絡下人權發展的各種面貌與內涵,以及相關人權運動的發起,所遇到困境以及其突破。 
課程要求
本課程將非常重視學生的課堂討論與參與。修課同學必須在每次上課前閱讀指定資料,並參與課程討論。學期成績將以上課參與及報告綜合評量核算。 
預期每週課後學習時數
 
Office Hours
 
參考書目
待補 
指定閱讀
待補 
評量方式
(僅供參考)
   
課程進度
週次
日期
單元主題
第1週
9/15  課程介紹 
第2週
9/22  國際人權法的基礎介紹

聚焦於以下主題
1) 公政公約的重要規範內容
2) 公政公約的監督機制:人權事務委員會的職權與功能(作成一般性意見、審查國家報告、受理個人申訴機制、以及作成結論性意見)
3) 其他與公政公約相關的議題(東亞各國影子報告)
4) 東亞各國憲政的簡介


 
第3週
9/29  杜鵑颱風停課 
第4週
10/06  主題一:東亞各國民主憲政與國際人權發展的調查與報告

國家:日本與南韓

必須準備的報告與評論內容:最近一次向人權事務委員會提交的國家報告和人權事務委員會對該國所做的結論性意見。

問題:
東亞各國何時加入重要國際人權公約(例如ICCPR)?國家報告的繳交狀況?是否有個人申訴案件?是否成立國家人權委員會或類似機構?東亞各國何時建立民主體制?在建立民主體制的過程中,是否歷經重要的憲法變遷?其內容為何?歷經威權統治的東亞各國,是否在建立民主政體後,進行轉型正義的討論與實踐?東亞各國死刑制度的實踐情況?哪些國家已經廢除死刑?哪些國家仍維持死刑?哪些國家暫停執行死刑?

報告組:A & B  
第5週
10/13  主題一:東亞各國民主憲政與國際人權發展的調查與報告

國家:香港與菲律賓

必須準備的報告與評論內容:最近一次向人權事務委員會提交的國家報告和人權事務委員會對該國所做的結論性意見。

問題如上週

報告組:C& D  
第6週
10/20  主題二:死刑議題的再訪與反思 (東亞各國的司法判決)

臺灣司法院大法官解釋:第263號;第476號
南韓憲法法院:Capital Punishment, 22-1(A) KCCR 36, 2008Hun-Ka23, February 25, 2010
David T Johnson and Franklin E Zimring , The Vanguard: The Death Penalty and Political Change in South Korea, in NATIONAL DEVELOPMENT, POLITICAL CHANGE, AND THE DEATH PENALTY IN ASIA 147-190 (2010)
David T Johnson and Franklin E Zimring , The Other China: Capital Punishment in Taiwan, in NATIONAL DEVELOPMENT, POLITICAL CHANGE, AND THE DEATH PENALTY IN ASIA 191-224 (2010)


報告組:A  
第7週
10/27  主題二:死刑議題的再訪與反思 (人權事務委員會的見解)
Human Rights Committee:
Concluding Observations on Japan, Report of Human Rights Committee (pp141-142)(1988).
Concluding Observations on Japan, CCPR/C/79/Add.28(1993)
Concluding Observations on Japan, CCPR/C/79/Add.102 (1998)
Concluding Observations on Japan, CCPR/C/JPN/CO/5 (2008)
Concluding Observations on Japan, CCPR/C/JPN/CO/6 (2014)

Concluding Observations on the Philippines, CCPR A/44/40 (1989)
Concluding Observations on the Philippines, CCPR/CO/79/PHL (2003)

David T Johnson and Franklin E Zimring , Development without Abolition: Japan in the 21st Century, in NATIONAL DEVELOPMENT, POLITICAL CHANGE, AND THE DEATH PENALTY IN ASIA 45-102 (2010)
David T Johnson and Franklin E Zimring , A Lesson Learned: Capital Punishment in the Philippines, in NATIONAL DEVELOPMENT, POLITICAL CHANGE, AND THE DEATH PENALTY IN ASIA 103-146 (2010)

報告組:B  
第8週
11/03  主題三:轉型正義脈絡下的正當程序與訴訟權(兼論賠償權)(東亞各國的司法判決)

南韓憲法法院:Act on the Special Measures for the Punishment of Persons Involved in Anti-State Activities Case, 8-1KCCR1, 95Hun-Ka 5
南韓最高法院:National Guidance Alliance Case, 2009Da72599, June 30, 2011
南韓最高法院:Supreme Court Decision 2013Da201844, December 12, 2013
南韓最高法院:Supreme Court Decision 2009Da22549, May 24, 2012
臺灣司法院大法官解釋:第272號

報告組:C  
第9週
11/10  主題三:轉型正義脈絡下的正當程序與訴訟權(人權事務委員會的見解)
Human Rights Committee Individual Complaint:
Mariano Pimentel et al. v. The Philippines (CCPR/C/89/D/1320/2004)
Orly Marcellana & Daniel Gumanoy v. The Philippines (CCPR/C/94/D/1560/2007)
Evangeline Hernandez v. The Philippines (CCPR/C/99/D/1559/2007)

報告組:D  
第10週
11/17  主題四:轉型正義脈絡下的言論自由(東亞各國的司法判決)

南韓憲法法院:Praising and Encouraging under National Security Act case, 2 KCCR 49, 89Hun-Ka113, April 2, 1990
南韓憲法法院:Case on the Presidential Emergency Decree No. 1, 2 and 9, 25-1 KCR 180, 2010Hun-Ba70, Mar 21, 2013
南韓最高法院:Violation of the Presidential Emergency Decree, Violation of the Anti-Communist Act , 2010Do5986, December 16, 2010

報告組:A  
第11週
11/24  主題四:轉型正義脈絡下的言論自由(人權事務委員會的見解)

Human Rights Committee Individual Complaint
1. Jong-Kyu Sohn v. Republic of Korea (CCPR/C/54/D/518/1992)
2. Keun-Tae Kim v. Republic of Korea (CCPR/C/64/D/574/1994)
3. Tae Hoon Park v. Republic of Korea (CCPR/C/64/D/628/1995)
4. Gi-Jeong Nam v. Republic of Korea (CCPR/C/78/D/693/1996)
5. Yong Joo-Kang v. Republic of Korea(CCPR/C/78/D/878/1999)
6. Hak Chul Shin v. Republic of Korea (CCPR/C/80/D/926/2000)
7. Jeong-Eun Lee v. Republic of Korea (CCPR/C/84/D/1119/2002)

報告組:B  
第12週
12/01  主題五:良心自由與拒服兵役(東亞各國的司法判決)

臺灣司法院大法官解釋:第490號
南韓憲法法院:Conscientious Objection of Military Service Case (16-2(A) KCCR 141, 2002Hun-Ka1, August 26, 2004)

報告組:C  
第13週
12/08  主題五:良心自由與拒服兵役(人權事務委員會的見解)

Human Rights Committee Individual Complaint
1. Mr. Yeo-Bum Yoon & Mr. Myung-Jin v. Republic of Korea (CCPR/C/88/D/1321-1322/2004)
2. Messrs. Eu-min Jung, Tae-Yang Oh, Chang-Geun Yeom, Dong-hyuk Nah, Ho-Gun Yu, Chiyun Lim, Choi Jin, Tae-hoon Lim, Sung-hwan Lim, Jae-sung Lim, and Dong-ju Goh v. Republic of Korea (CCPR/C/98/D/1593-1603/2007)
3. Min-Kyu Jeong et al v. Republic of Korea (CCPR/C/101/D/1642-1741/2007)

報告組:D  
第14週
12/15  主題六:集會自由
臺灣司法院大法官解釋:第445號、第718號

Wen-Chen Chang, 2015.05, Peaceful but “Illegal” Assemblies? – Comparisons between Taiwan’s Constitution and the International Covenant on Civil and Political Rights, Hong Kong Law Journal, Vol. 45, Part 1, pp. 295-313.

##反思東亞各國近來集會行動的爭議與其背後的人權議題
臺灣太陽花運動

報告組:A  
第15週
12/22  主題六:集會自由 (東亞各國近年來集會運動的爭議&人權事務委員會的見解)
南韓憲法法院:Nighttime Outdoor Assembly Ban Case, 156 KCCG 1633, 2008 Hun-Ka25, September 24, 2009

報告組:B  
第16週
12/29  主題六:集會自由
##反思東亞各國近來集會行動的爭議與其背後的人權議題

日本高中生反安保法抗議行動
**SEALDs (Students Emergency Action for Liberal Democracy) http://sealdseng.strikingly.com/

報告組:C 
第17週
1/05  主題六:集會自由
##反思東亞各國近來集會行動的爭議與其背後的人權議題

香港佔中雨傘運動
**讓愛和行動佔領中環; http://www.oclp.hk/

報告組:D