課程資訊
課程名稱
單車城市
Cycling City 
開課學期
109-2 
授課對象
創新設計學院  創新領域學士學位學程  
授課教師
黃書緯 
課號
DS5313 
課程識別碼
Z01 U0390 
班次
 
學分
3.0 
全/半年
半年 
必/選修
選修 
上課時間
星期四2,3,4(9:10~12:10) 
上課地點
卓R508 
備註
總人數上限:20人 
Ceiba 課程網頁
http://ceiba.ntu.edu.tw/1092DS5313 
課程簡介影片
 
核心能力關聯
本課程尚未建立核心能力關連
課程大綱
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
課程概述

看看你我所在的城市,擁擠的街道、呼嘯的汽車、行人沒有步行的空間、孩童沒有遊戲的場所,這城市從來都不是為你我設計的。這城市是為汽車設計的、為資本設計的,為效率設計的。這城市累積了幾十年快速工業化與都市化的惡果。許多城市想讓單車重新成為主要的交通工具,有的成功,有的失敗。每個城市都有不同理由。

Covid-19卻意外開啟許多歐美城市的改變。因為不想與人群擠在地鐵、公車等大眾運輸系統上,許多人重新選擇單車作為通勤工具,也促使政府必須就都市規劃做出因應。根據報導者的外電報導,在英國,政府已大手筆宣布將陸續投入共20億英鎊(約新台幣750億元)的預算重新分配道路空間,擴大自行車道與公車專用道路,並且加寬人行道。在義大利,從米蘭市開始,率先宣布將在市中心周遭擴增35公里的自行車道。義大利政府還提出1億2千萬歐元(約新台幣41億元)的購車補助,補貼民眾購買新車的7成費用,上限為500歐元(約新台幣1.7萬元),堪稱全歐最大方的自行車補貼。在法國,巴黎市在解封前夕大量設置了臨時的自行車道,並一路擴建至巴黎市郊。左派的市長伊達戈(Anne Hidalgo)更宣布,如果成效良好,市中心的臨時自行車道將變更為永久車道,短期的目標是將目前3%以自行車通勤的人口,在2024年前增加3倍、達到9%。

美國都市學者Fred Kent 說過:「一個城市,若是為了車輛與交通來規劃,就會得到車輛與交通;若是為了人與場所來規劃,就會得到人與場所」。這波疫情雖然讓我們失去全球移動的習慣,卻讓我們得到改變自身都市的可能。相較之下,將疫情完美防堵在外的台灣,工作生活一如往常,也就意味著失去這個自我調節的社會實驗機會?

我們可以怎麼開始?

事實上,過去幾年,「單車友善城市」這概念在台灣各大城市,尤其是台北,一直有倡議團體在推動著,也取得部分成果。只是一但要進行大規模的街道重新設計,例如前幾年的三橫三縱,就會遇到極大的反對聲音。「騎機車就不是市民嗎?」、「要騎單車就去河濱啦!」、「台北的天氣本來就不適合騎單車,好嗎?!」,諸如此類。於是乎,偌大的台大校園似乎就成了台北單車生活聖地,從妹墊、社宣到水源阿伯,有著自己的單車文化。但文化總在變動。2020年初,YouBike 2.0從校外進入校園,挪動了停車地景、改變了使用習慣,也讓三校同盟的台科大與師大學生感受到一個以物件網絡所構成的社會邊界正在成形。

是磨合也是轉機。試想,如果有這樣一個單車友善的空間,從古亭站的師大校園開始,沿著溫州街到台大校園,再到台科大的蟾蜍山腳,並且輻輳到新店溪河濱的自行車道,那會是多麼有趣的都市體驗?當然,要做到單車友善,還有許多街道設計要調整,還有許多體驗細節要優化,還有許多社會參與要進行。

因此,這門課會以台大、師大、台科大三校構成的連結為場域,分四個主題進行單車環境調查,並針對學生面對的不友善單車議題提出解決方案。

主題一:都市中的社會生活。Jane Jacobs的「都市芭蕾」開啟了後人觀察街道生活的眼睛,也讓我們對於都市生活有不同的切入點。但這樣的社會空間是如何被生產出來?街道、店家、物件、人群、自然,這些不同關鍵要素彼此如何相互影響?我們如何在實際的場域中看到這些故事?

主題二:政策需要物推動。把騎自行車當作休閒、通勤,甚至工作,這移動體驗與政策設定卻大不相同。我們將從通勤政策切入,討論自行車政策在台北都市發展過程中的轉變,然後看政策落到具體實踐上,如何影響公共自行車系統的建置過程,以及自行車道的規劃設計。

主題三:參與式規劃的兩難。都說街道是大家的,實際上並非如此。我們會先討論近年有關「單車仕紳化」的討論,然後轉換成孩童的視角來理解其街道生活與騎車經驗,最後思考如何在零預算的情況下奪回街道?

主題四:我們的提案。在每一個主題課程結束時,我們都有搭配一場工作坊,或觀察、或討論,持續推動同學深入了解三校併連的單車環境。到了這最後一個階段,同學要做的就是在這些工作坊的實作基礎上,搭配三個主題課程的議題討論,針對單車環境的關鍵問題,提出一個讓人想參與行動的解決方案。 

課程目標
透過相關研究的選讀,讓學?了解「單車城市」的基本概念與研究脈絡,並討論相關政策推動過程中內在的諸多兩難與權力關係。以台大周邊為主要研究場域,希望同學不但透過調查研究理解社區需求,並且能藉著提案思考一個單車城市需要的物件與空間要如何設計。 
課程要求
硬體需求:自行車、可租借YouBike的悠遊卡、可安裝Google Map、Dropbox Paper、Strava等APP的智慧型手機。
軟體需求:需熟悉Google Map、Dropbox Paper、Strava等網路服務。
態度認知:課前需閱讀?本,課堂上就主題與讀本討論。 
預期每週課後學習時數
 
Office Hours
 
指定閱讀
待補 
參考書目
詳參課程進度 
評量方式
(僅供參考)
 
No.
項目
百分比
說明
1. 
課堂討論 
20% 
 
2. 
評論寫作 
30% 
 
3. 
小組作業 
20% 
 
4. 
期末報告 
30% 
 
 
課程進度
週次
日期
單元主題
第1週
2/25  單車烏托邦

- Grescoe, Taras.,2013,《不開車,在路上: 一個無車主義者的環球城市觀察行》(陳信宏譯),台北:時報出版。
- Sadik-Khan, Janette. and Solomonow, Seth.,2018,《偉大城市的二次誕生:從紐約公共空間的凋零與重生,探尋以人為本的街道設計和智慧運輸》(高子梅譯),台北:臉譜出版社。第8章。
- Popan, Cosmin. 2019. Bicycle Utopias: Imagining Fast and Slow Cycling Futures. New York: Routledge. Ch. 3.  
第2週
3/04  生活始於街道

- Jacobs, Jane,2007,《偉大城市的誕生與衰亡》(吳鄭重譯),台北:聯經。第二部分。
- Zukin, Sharon. 2012,《裸城》(王志弘 等譯),台北:群學。導論。  
第3週
3/11  消費需要深究

- Molotch, Harvey.,2018,《東西的誕生》(李屹譯),台北:群學。第5、6章。
- Jacobs, Jane.,2016,《與珍雅各邊走邊聊城市經濟學》(梁永安譯),台北:早安財經。第2章。
- 林文源、 陳晉煦,2012,《單車品味政治:以2000年後臺灣新竹市文化競逐為例》,臺灣社會學刊 ; 49期 , 頁147 - 205。  
第4週
3/18  空間社會生產

- Lefebvre, Henri. ,1994,〈空間:社會產物與使用價值〉(王志弘譯), 收錄在《空間的文化形式與社會理論讀本》(夏鑄九、王志弘編譯),台北,明文書局,頁19-30。
- 郭恩慈,1998,〈空間、時間與節奏:列斐伏爾的空間理論初析〉,《城市與設計》,5/6:171-185。
- 王志弘,2009,〈多重的辯證:列斐伏爾空間生產概念三元組演繹與引申〉,《地理學報》,55:1-24。
 
第5週
3/25  實作一:單車環境觀察 
第6週
4/01  通勤的兩難

- 洪偉傑,2012,《自行車通勤政策的借轉與實踐—以台北為例》,台大地理所碩士論文。
- Blok, Anders. 2017 “Infrastructure new urban common worlds?” in Infrastructures And Social Complexity (editedby P. Harvey, C.B. Jensen and A. Morita). New York: Rutledge. Pp.102~114.
- Stehlin, John. 2015. ”Cycles of investment: bicycle infrastructure, gentrification, and the restructuring of the San Francisco Bay Area.” Environment and Planning A. vol.47: 121-137.
- Melody L Hoffmann . 2016. Bike Lanes Are White Lanes: Bicycle Advocacy and Urban Planning. University of Nebraska Press. Ch.4
 
第7週
4/08  公共自行車

- 呂采穎,2016,《日常生活中的科技實踐:以台北市YouBike系統為例》,政大社會所碩士論文。
- Sadik-Khan, Janette. and Solomonow, Seth.,2018,《偉大城市的二次誕生:從紐約公共空間的凋零與重生,探尋以人為本的街道設計和智慧運輸》(高子梅譯),台北:臉譜出版社。第9章。 
第8週
4/15  設置單車道

- Winner, Langgdon,2004,〈技術物有政治性嗎?〉(方俊育、林崇熙譯),收錄在《科技渴望社會》,台北:群學。
- Blok, Anders. 2017 “Infrastructure new urban common worlds?” in Infrastructures And Social Complexity (edited by P. Harvey, C.B. Jensen and A. Morita). New York: Rutledge. Pp.102~114.
- Rubio, F.D. and Fogue, U. 2013, “Technifying Public Space and Publicizing Infrastructures: Exploring New Urban Political Ecologies through the Square of General Vara del Rey”, International Journal of Urban and Regional Research. Vol.37.3:1035-52.
- Molotch, Harvey.,2018,《東西的誕生》(李屹譯),台北:群學。第6章。 
第9週
4/22  實作二:單車環境分析 
第10週
4/29  單車仕紳化

- Zukin, Sharon.,2012,《裸城:純正都市地方的生與死》(王志弘等譯),台北市:群學。
- Stehlin, John. 2015. ”Cycles of investment: bicycle infrastructure, gentrification, and the restructuring of the San Francisco Bay Area.” Environment and Planning A. vol.47: 121-137.
- Boterman, W.R. 2017. “Cargo bikes as a lens for gender, class and urban transformation in Amsterdam.” Centre for Urban Studies Working Paper. 
第11週
5/06  童年與街道設計

- 董娟鳴,2011,〈衛星市鎮鄰里環境特徵對兒童移動自由之影響〉,《建築與規劃學報》,第十二卷第三期,頁169~198。
- Iverson, O.S., Smith, R.C., and Dindler, C. 2017. “Child as Protagonist: Expanding the Role of Children in Participatory Design” Proceedings of the 2017 Conference on Interaction Design and Children.
- Hanssen, Gro Sandkajer. 2019. “The Social Sustainable City: How to Involve Children in Designing and Planning for Urban Childhoods?” Urban Planning, Volume 4, Issue 1, Pp.53–66. 
第12週
5/13  街道爭奪戰

- Lydon, M. and Garcia, A. 2015. Tactical Urbanism. Island Press.
- Pask, Andrew,2013,〈公共空間行動主義〉,收錄在《城市造反:全球非典型都市規劃術》(顏寧譯,侯志仁編),台北:左岸。
- Iverson, Kurt. 2013. “Cities within the City: Do-It-Yourself Urbanism and the Right to the City.” International Journal of Urbanism and Regional Research, 37(3): 941-956.
- Vivanco, Luis. 2013. Reconsidering the Bicycle: An Anthropological Perspective on a New (Old) Thing. New York: Rutledge. Ch. 4. 
第13週
5/20  實作三:單車環境提案 
第14週
5/27  期末提案(二)

- 小組作業不上課 
第15週
6/03  期末提案(三)

- 小組作業不上課 
第16週
6/10  期末提案(四)

- 課堂期末報告 
第17週
6/17  期末提案(五)

- 小組作業不上課 
第17週
6/19  D-day