美國民主黨的總統候選人初選，不只在美國燃起熱烈爭辯，也引起全球的矚目。Obama or Hillary，黑男人或白女人，種族優先或性別優先？在Hillary敗下陣之後，共和黨的副總統候選人提名Palin，又再次掀起黑男人與白女人的戰爭，只是這次引起話題的，是主戰、國家安全至上、反墮胎、反槍枝管制、提倡家庭價值…的白女人。未來誰將贏得此影響全世界的總統大選尚不可知，而回首過去，能夠如何幫助我們思考美國的性別與種族的交錯、婦運與法律改革之間的關係？

你可能會想到，1920年的美國憲法第十九條修正案賦予女性投票權，而這是在賦予非裔美人投票權第十五條修正案生效的半個世紀之後。你也可能很快就想到，這意味著在1870年形式上獲得投票權的是非裔美人男性。而你或許會感嘆社會進展的緩慢，擔憂歷史的重演，難道在之後的美國總統大選，性別一樣要讓位給種族，而非裔美人女性（以及其他少數族裔的女性）還要等多久？你或許會厭煩這種單選題、排序題的思維模式。你也或許會想知道，19世紀美國婦運爭取投票權的策略之一，是與白人至上主義者並肩反對廢奴，或者至少不正面對抗之。”[Y]ou place the [N]egro, so unjustly degraded by you, in a superior position to your wives and mothers.”當時著名的女權主義者Elizabeth Cady Stanton向白男人們這麼說。你也或許會想知道，1870年第十五條修正案的通過，既是姊妹鬩牆、婦運與反種族主義運動分裂的結果、也宣告了二者進一步的分道揚鑣與結盟的多樣關係，而這竟與對第十四條修正案的爭辯有關。而賦予女性投票權的第十九條修正案呢？ ”[t]he enfranchisement of women would insure immediate and durable white supremacy, honestly attained.”這是一位女性投票權倡議者在1903年的NAWSA大會中的發言，提示了第十九條修正案背後的性別與種族糾葛。

是的。性別與種族的複雜交錯關係，絕非在當代才出現。婦運的法律改革，當然也不立即見效。在本學期的課程中，我們將探究作為社會運動的婦運與法律的關係，並在歷史的縱深中，以投票權、平權法案（equal rights amendment）、民權法案第七條這三個主題，來探討透過法律改革所進行的婦運與反種族主義運動之糾葛。